miércoles, 5 de enero de 2011
El PND no reconoce derechos indígenas
NOTA DE PRENSA
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2011 – 2014 NO RECONOCE LOS DERECHOS INDÌGENAS
San José, C.R. 03-01-2011. (MNI) La Junta Directiva de la Mesa Nacional Indígena (MNI), reunida el 17 de diciembre 2010, conoció el Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014 “María Teresa Obregón Zamora” presentado al país por la administración de la Presidenta Laura Chinchilla Miranda.
La MNI preocupada por la situación de los pueblos indígenas, así como por la promoción y defensa de sus derechos reconocidos en la legislación nacional e internacional analizó el contenido del Plan Nacional de Desarrollo (PDN) en sus alusiones a la situación indígena percatándose que el tratamiento al tema indígena es sesgado y amparado al historial, integracionista, clientelista y paternalista del estado costarricense. Ante esta situación comparte los siguientes comentarios:
• El documento no refiere si hubo una consulta previa, libre e informada a los pueblos indígenas, de ahí que existe gran preocupación sobre los mecanismos empleados para incluir las iniciativas de acciones en Territorios Indígenas contenidas en el PND
• El mecanismo empleado para formular el “Programa Nacional de Desarrollo de los Pueblos Indígenas” –si este existe– no se evidencia, tampoco se evidencia si para tal fin se hizo un proceso de consulta. Manifestaciones de muchos indígenas señalan que la consulta sobre este supuesto programa no ha sido llevada a cabo en ningún territorio.
• Semejante situación nos pone ante una clara violación a los derechos indígenas, específicamente al derecho a la consulta previa, libre e informada y al derecho de decidir sobre sus propias prioridades según los artículos 6 y 7 del Convenio 169 de la OIT, ratificado por este país desde 1992, y la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, firmada por Costa Rica.
• En el PND el ejecutivo muestra su enorme desconocimiento y desinterés en los pueblos indígenas lo que se ve reflejado en la confusión conceptual al referirse con ligereza a los Territorios Indígenas con el nombre indigno de Reservas Indígenas, e identificarnos como grupos indígenas o étnicos, cuando lo correcto es Pueblos Indígenas así reconocido por el Convenio 169 y la Declaración de la ONU.
A nivel de inversiones en los Pueblos indígenas el PND 2011 – 2014, menciona 8 proyectos de modelo de desarrollo comunitario, un centro de atención integral de los derechos y asuntos indígenas, proyectos de inversión e infraestructura e infraestructura para educación.
Sobre estas propuestas de inversiones en el PND hacemos las siguientes menciones:
a) Las inversiones reafirman la actitud característica del estado: Integracionista, paternalista, clientelista y la utilización de la CONAI institución con un amplio historial de represión a la lucha indígena por su desarrollo autónomo.
b) Se omiten temas fundamentales sin los cuales es imposible que los pueblos indígenas accedan a mejores condiciones, guarda silencio sobre el tema territorial y recuperación de tierras en manos ilegales, ignora la autonomía indígena, posterga la salud y la educación desde sus cosmovisiones y obvia premeditadamente la consulta y el consentimiento previo, libre e informado frente a proyectos externos y la implementación de la justicia en el marco del reconocimiento de las particularidades culturales de los pueblos.
c) El PND por una parte omite temas de gran envergadura para un verdadero proceso de gestión comunitaria indígena, excluye la actualización la legislación indígena adaptando sus leyes internas a los avances de derecho internacional en materia indígena claramente estipulados en el Convenio 169, la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la vasta jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, oculta los más de 15 años que tiene el Proyecto de Ley de Desarrollo Autónomo de los Pueblos Indígenas, Expediente 14,352 y que una vez más encuentra resistencia en el Gobierno y la fracción oficial en la Asamblea Legislativa. Y por otra parte fija su mirada en los recursos de los indígenas para apropiarse de ellos, y con lo cual se estaría desapareciendo a los pueblos originarios.
d) Frente a la existencia de un supuesto modelo de desarrollo indígena, se advierte que no existe un modelo homogéneo si no que existen diversidad de cosmovisiones a tenor de lo cual cada territorio indígena fomenta una forma de gestión propia apegada a su cosmovisión, imponer un modelo uniforme a los 24 territorios indígenas es una violación a sus derechos. En Costa Rica cuatro territorios (Talamanca Bribri, Talamanca Cabecar, Cabagra y Alto Laguna de Osa), ya cuentan con sus respectivos Planes Indígenas de Desarrollo Comunitario (PIDCO’s), planes construidos e implementados por las mismas comunidades, con una metodología adaptada por ellos mismos a su propias cualidades culturales. Estos planes son una propuesta estratégica de desarrollo comunitario desde la cosmovisión indígena, basada en el plan de vida de las comunidades, que contiene un conjunto de actividades enmarcadas en el Buen Vivir de la comunidad y en el manejo comunitario de los ecosistemas bajo el uso cultural de los recursos naturales.
e) Se asignan responsabilidades a la CONAI para el cumplimiento de las inversiones en las comunidades, desconociendo que a nivel nacional e internacional esta institución gubernamental es reconocida por su impericia en cumplir con su función en sus 30 años de existencia y su nefasta actuación en contra del desarrollo autónomo de los pueblos indígenas, de hecho en sus observaciones los órganos de control de los tratados de la ONU constantemente enfatizan sobre la ineficiencia de la mencionada institución.
Como indígenas esperamos que la retorica de reconocimiento a los pueblos indígenas y de acatamiento obligatorio a las disposiciones del Convenio 169 expresión que se asevera en el PND sean hechos concretos y que el Poder Ejecutivo y su fracción legislativa apoyen –sin condicionar que el 100% de los indígenas deben de estar de acuerdo, condición que nunca se ha impuesto a otros sectores de la sociedad en la historia del país– la aprobación del Proyecto de Ley de Desarrollo Autónomo de los Pueblos Indígenas, Expediente 14,352 y sin más dilación se convoque a sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa.
* El Buen Vivir es la expresión de una vida armónica en permanente construcción, en directa vinculación y equilibrio con la naturaleza, busca un bien común y no solo el crecimiento económico, fortaleciendo la cultura y sus identidades. Fuente: Consejo Indígena de Centroamérica (CICA), setiembre 2010.
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2011 – 2014 NO RECONOCE LOS DERECHOS INDÌGENAS
San José, C.R. 03-01-2011. (MNI) La Junta Directiva de la Mesa Nacional Indígena (MNI), reunida el 17 de diciembre 2010, conoció el Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014 “María Teresa Obregón Zamora” presentado al país por la administración de la Presidenta Laura Chinchilla Miranda.
La MNI preocupada por la situación de los pueblos indígenas, así como por la promoción y defensa de sus derechos reconocidos en la legislación nacional e internacional analizó el contenido del Plan Nacional de Desarrollo (PDN) en sus alusiones a la situación indígena percatándose que el tratamiento al tema indígena es sesgado y amparado al historial, integracionista, clientelista y paternalista del estado costarricense. Ante esta situación comparte los siguientes comentarios:
• El documento no refiere si hubo una consulta previa, libre e informada a los pueblos indígenas, de ahí que existe gran preocupación sobre los mecanismos empleados para incluir las iniciativas de acciones en Territorios Indígenas contenidas en el PND
• El mecanismo empleado para formular el “Programa Nacional de Desarrollo de los Pueblos Indígenas” –si este existe– no se evidencia, tampoco se evidencia si para tal fin se hizo un proceso de consulta. Manifestaciones de muchos indígenas señalan que la consulta sobre este supuesto programa no ha sido llevada a cabo en ningún territorio.
• Semejante situación nos pone ante una clara violación a los derechos indígenas, específicamente al derecho a la consulta previa, libre e informada y al derecho de decidir sobre sus propias prioridades según los artículos 6 y 7 del Convenio 169 de la OIT, ratificado por este país desde 1992, y la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, firmada por Costa Rica.
• En el PND el ejecutivo muestra su enorme desconocimiento y desinterés en los pueblos indígenas lo que se ve reflejado en la confusión conceptual al referirse con ligereza a los Territorios Indígenas con el nombre indigno de Reservas Indígenas, e identificarnos como grupos indígenas o étnicos, cuando lo correcto es Pueblos Indígenas así reconocido por el Convenio 169 y la Declaración de la ONU.
A nivel de inversiones en los Pueblos indígenas el PND 2011 – 2014, menciona 8 proyectos de modelo de desarrollo comunitario, un centro de atención integral de los derechos y asuntos indígenas, proyectos de inversión e infraestructura e infraestructura para educación.
Sobre estas propuestas de inversiones en el PND hacemos las siguientes menciones:
a) Las inversiones reafirman la actitud característica del estado: Integracionista, paternalista, clientelista y la utilización de la CONAI institución con un amplio historial de represión a la lucha indígena por su desarrollo autónomo.
b) Se omiten temas fundamentales sin los cuales es imposible que los pueblos indígenas accedan a mejores condiciones, guarda silencio sobre el tema territorial y recuperación de tierras en manos ilegales, ignora la autonomía indígena, posterga la salud y la educación desde sus cosmovisiones y obvia premeditadamente la consulta y el consentimiento previo, libre e informado frente a proyectos externos y la implementación de la justicia en el marco del reconocimiento de las particularidades culturales de los pueblos.
c) El PND por una parte omite temas de gran envergadura para un verdadero proceso de gestión comunitaria indígena, excluye la actualización la legislación indígena adaptando sus leyes internas a los avances de derecho internacional en materia indígena claramente estipulados en el Convenio 169, la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la vasta jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, oculta los más de 15 años que tiene el Proyecto de Ley de Desarrollo Autónomo de los Pueblos Indígenas, Expediente 14,352 y que una vez más encuentra resistencia en el Gobierno y la fracción oficial en la Asamblea Legislativa. Y por otra parte fija su mirada en los recursos de los indígenas para apropiarse de ellos, y con lo cual se estaría desapareciendo a los pueblos originarios.
d) Frente a la existencia de un supuesto modelo de desarrollo indígena, se advierte que no existe un modelo homogéneo si no que existen diversidad de cosmovisiones a tenor de lo cual cada territorio indígena fomenta una forma de gestión propia apegada a su cosmovisión, imponer un modelo uniforme a los 24 territorios indígenas es una violación a sus derechos. En Costa Rica cuatro territorios (Talamanca Bribri, Talamanca Cabecar, Cabagra y Alto Laguna de Osa), ya cuentan con sus respectivos Planes Indígenas de Desarrollo Comunitario (PIDCO’s), planes construidos e implementados por las mismas comunidades, con una metodología adaptada por ellos mismos a su propias cualidades culturales. Estos planes son una propuesta estratégica de desarrollo comunitario desde la cosmovisión indígena, basada en el plan de vida de las comunidades, que contiene un conjunto de actividades enmarcadas en el Buen Vivir de la comunidad y en el manejo comunitario de los ecosistemas bajo el uso cultural de los recursos naturales.
e) Se asignan responsabilidades a la CONAI para el cumplimiento de las inversiones en las comunidades, desconociendo que a nivel nacional e internacional esta institución gubernamental es reconocida por su impericia en cumplir con su función en sus 30 años de existencia y su nefasta actuación en contra del desarrollo autónomo de los pueblos indígenas, de hecho en sus observaciones los órganos de control de los tratados de la ONU constantemente enfatizan sobre la ineficiencia de la mencionada institución.
Como indígenas esperamos que la retorica de reconocimiento a los pueblos indígenas y de acatamiento obligatorio a las disposiciones del Convenio 169 expresión que se asevera en el PND sean hechos concretos y que el Poder Ejecutivo y su fracción legislativa apoyen –sin condicionar que el 100% de los indígenas deben de estar de acuerdo, condición que nunca se ha impuesto a otros sectores de la sociedad en la historia del país– la aprobación del Proyecto de Ley de Desarrollo Autónomo de los Pueblos Indígenas, Expediente 14,352 y sin más dilación se convoque a sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa.
* El Buen Vivir es la expresión de una vida armónica en permanente construcción, en directa vinculación y equilibrio con la naturaleza, busca un bien común y no solo el crecimiento económico, fortaleciendo la cultura y sus identidades. Fuente: Consejo Indígena de Centroamérica (CICA), setiembre 2010.
Editorial de The Washington Post
http://www.tribunademocratica.com/2010/12/la_administracion_obama_se_muestra_indulgente_ante_la_agresion_nicaraguense.html
La administración Obama se muestra indulgente ante la agresión nicaragüense
Periscopio: allende nuestras fronteras | 28 de Diciembre 2010
• Editorial de The Washington Post
Hace un cuarto de siglo, los Estados Unidos realizaron esfuerzos extraordinarios a fin de impedir la consolidación de una dictadura izquierdista en Nicaragua, incluso financiaron un ejército de oposición y llegaron a minar los puertos del país. Ahora ese mismo país se desvía de vuelta hacia una dictadura bajo el mismo jefe, Daniel Ortega, y recientemente envió tropas a la vecina Costa Rica para ocupar un territorio que le disputa. ¿La reacción de Washington? Una invitación a solicitar asistencia externa.
Ortega perdió una elección en 1990 y volvió a perder tres más; nunca ha obtenido el apoyo siquiera de un 40 por ciento de los nicaragüenses. Pero la manipulación corrupta del Congreso y de las cortes del país le permitió retomar la presidencia tras la elección de 2006, y desde entonces se ha dedicado a desmantelar los balances y controles del sistema. Una Corte Suprema ilegítima, integrada solo por quienes él ha designado, resolvió que puede ser candidato a la reelección presidencial el año próximo no obstante que la constitución se lo prohíbe de manera expresa.
Al aspirante a presidente vitalicio se le ha ocurrido una manera de provocar apoyo público: invadir otros países. En octubre, Ortega lanzó una operación para desviar el curso del río San Juan, que corre entre Nicaragua y Costa Rica, y desplegó tropas para ocupar una isla en territorio costarricense. La Organización de Estados Americanos ha votado, por amplio margen, dos resoluciones que demandan el retiro de Nicaragua; Ortega se ha negado a acatarlas. Costa Rica, que abolió su ejército hace medio siglo, no tiene más opción que recurrir a la Corte Internacional de Justicia.
Resulta tentador imaginarse cómo habría reaccionado la administración Reagan si Ortega hubiera empleado esta maniobra a mediados de los años 80. ¿Hubieran pasado los marinos de Estados Unidos su Navidad en Managua? No es que favorezcamos ese curso de acción: no se justifican medidas militares innecesarias contra Ortega. Sin embargo, sorprende cuánto ha oscilado el péndulo político. La administración Obama, que ha dado a la izquierda antidemocrática de Latinoamérica un trato de negligencia complaciente, no ha condenado la usurpación territorial perpetrada por Nicaragua. De hecho, el Departamento de Estado aún no ha dicho nada sobre la cuestión - hasta el presidente de Panamá se ha corrido el riesgo de provocar la ira de Ortega poniéndose del lado de Costa Rica.
Mientras tanto, Robert Callahan, embajador de los Estados Unidos en Nicaragua, anunció poco después de la invasión que Nicaragua volvía a ser elegible para recibir asistencia de la Cuenta del Desafío del Mileno, supuestamente reservada para países que respetan los principios democráticos. Agregó que confiaba en que Nicaragua solicitaría asistencia. En 2008 se le frenó un subsidio de esa Cuenta a Nicaragua por los abusos de Ortega. A pesar de todo, la Corporación del Desafío del Milenio considera que Nicaragua está en capacidad de un nuevo acuerdo, según criterios que incluyen el “respeto a la ley” y a los “derechos políticos”.
La directiva de la corporación, que tiene a varios miembros prominentes de la administración Obama, decidirá el próximo mes si Nicaragua está en capacidad de recibir asistencia. La junta debe dejar muy claro que Ortega ha arruinado las posibilidades de su país. Para ser justo, el embajador Callahan, anticipando esa decisión, quizá procuraba avergonzar públicamente a Ortega, ya que los programas estadounidenses de desarrollo son populares en Nicaragua. Aún así, los Estados Unidos han entreabierto la posibilidad de brindar asistencia a un gobierno que ha violado su propia constitución y ha invadido a un vecino democrático. Es difícil discernir algún principio en tal política.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/25/AR2010122501786.html
La administración Obama se muestra indulgente ante la agresión nicaragüense
Periscopio: allende nuestras fronteras | 28 de Diciembre 2010
• Editorial de The Washington Post
Hace un cuarto de siglo, los Estados Unidos realizaron esfuerzos extraordinarios a fin de impedir la consolidación de una dictadura izquierdista en Nicaragua, incluso financiaron un ejército de oposición y llegaron a minar los puertos del país. Ahora ese mismo país se desvía de vuelta hacia una dictadura bajo el mismo jefe, Daniel Ortega, y recientemente envió tropas a la vecina Costa Rica para ocupar un territorio que le disputa. ¿La reacción de Washington? Una invitación a solicitar asistencia externa.
Ortega perdió una elección en 1990 y volvió a perder tres más; nunca ha obtenido el apoyo siquiera de un 40 por ciento de los nicaragüenses. Pero la manipulación corrupta del Congreso y de las cortes del país le permitió retomar la presidencia tras la elección de 2006, y desde entonces se ha dedicado a desmantelar los balances y controles del sistema. Una Corte Suprema ilegítima, integrada solo por quienes él ha designado, resolvió que puede ser candidato a la reelección presidencial el año próximo no obstante que la constitución se lo prohíbe de manera expresa.
Al aspirante a presidente vitalicio se le ha ocurrido una manera de provocar apoyo público: invadir otros países. En octubre, Ortega lanzó una operación para desviar el curso del río San Juan, que corre entre Nicaragua y Costa Rica, y desplegó tropas para ocupar una isla en territorio costarricense. La Organización de Estados Americanos ha votado, por amplio margen, dos resoluciones que demandan el retiro de Nicaragua; Ortega se ha negado a acatarlas. Costa Rica, que abolió su ejército hace medio siglo, no tiene más opción que recurrir a la Corte Internacional de Justicia.
Resulta tentador imaginarse cómo habría reaccionado la administración Reagan si Ortega hubiera empleado esta maniobra a mediados de los años 80. ¿Hubieran pasado los marinos de Estados Unidos su Navidad en Managua? No es que favorezcamos ese curso de acción: no se justifican medidas militares innecesarias contra Ortega. Sin embargo, sorprende cuánto ha oscilado el péndulo político. La administración Obama, que ha dado a la izquierda antidemocrática de Latinoamérica un trato de negligencia complaciente, no ha condenado la usurpación territorial perpetrada por Nicaragua. De hecho, el Departamento de Estado aún no ha dicho nada sobre la cuestión - hasta el presidente de Panamá se ha corrido el riesgo de provocar la ira de Ortega poniéndose del lado de Costa Rica.
Mientras tanto, Robert Callahan, embajador de los Estados Unidos en Nicaragua, anunció poco después de la invasión que Nicaragua volvía a ser elegible para recibir asistencia de la Cuenta del Desafío del Mileno, supuestamente reservada para países que respetan los principios democráticos. Agregó que confiaba en que Nicaragua solicitaría asistencia. En 2008 se le frenó un subsidio de esa Cuenta a Nicaragua por los abusos de Ortega. A pesar de todo, la Corporación del Desafío del Milenio considera que Nicaragua está en capacidad de un nuevo acuerdo, según criterios que incluyen el “respeto a la ley” y a los “derechos políticos”.
La directiva de la corporación, que tiene a varios miembros prominentes de la administración Obama, decidirá el próximo mes si Nicaragua está en capacidad de recibir asistencia. La junta debe dejar muy claro que Ortega ha arruinado las posibilidades de su país. Para ser justo, el embajador Callahan, anticipando esa decisión, quizá procuraba avergonzar públicamente a Ortega, ya que los programas estadounidenses de desarrollo son populares en Nicaragua. Aún así, los Estados Unidos han entreabierto la posibilidad de brindar asistencia a un gobierno que ha violado su propia constitución y ha invadido a un vecino democrático. Es difícil discernir algún principio en tal política.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/25/AR2010122501786.html
Costa Rica: Un balance sociopolítico 2010
José Luis Vega Carballo
Columna "Pensamiento Crítico"
EL CONTEXTO GENERAL
La problemática de la crisis del capitalismo actual no es solamente económica y financiera, sino ante todo sociopolítica. Esto en la medida que gestación, manejo y distribución de costos/beneficios del gran
colapso sistémico han dependido de las decisiones de actores y fuerzas conectadas casi todas ellas con el determinante y concreto mundo de lo sociopolítico. Y seguirá siendo así, incluida su eventual superación, aunque su final podría no lograrse antes de diez o más años, tal cómo sucedió con el colosal desplome de la bolsa de Nueva York en 1929, el cual solo pudo remontarse mediante la II guerra mundial y la planificación estatal y militarizada de la economía de EEUU.
Más aún, una salida del fenómeno es hoy día mucho más compleja y difícil. Pues no se reduce a la esfera de las economías nacionales de unos cuantos países como EEUU e Inglaterra, ni a la de uniones regionales como la UE, sino que la crisis es global y sistémica. Y, para peor de males, se ha entremezclado y potenciado (ha hecho sinergia) con otras crisis o dislocaciones de escala planetaria, generadas por el modelo de la globalización capitalista y neoliberal: crisis energética, eco-climática, geopolítica y militar, ideológica, cultural y de valores, etc. Por eso, esta gran recesión no es igual a las anteriores y esto explica por qué no ha sido posible resolverla con los métodos tradicionales del keynesianismo o de la antigua socialdemocracia impulsora del modelo intervencionista/dirigista del
Estado de Bienestar. Quizás por ello corre ahora el gran riesgo de convertirse en una gran depresión (declive mucho más agudo y prolongado que el de una simple y pasajera baja coyuntural de la actividad financiera y productiva), al haber entrado en una segunda fase para muchos analistas iniciada precisamente este 2010 con las debacles de Grecia e Irlanda o "crisis de la deuda soberana", las cuales amenazan con extenderse a otros países dentro y fuera de la UE, el llamado efecto "contagio".
Y, como era de esperarse, algo de esta segunda fase del ciclo se asoma ya en nuestro horizonte nacional cuando se habla de la necesidad de contener los incrementos del déficit fiscal y la deuda pública, contraídos por el gobierno anterior en un afán por paliar algunos efectos nocivos del primer ciclo de la gran crisis sistémica. Se adoptarse este rumbo, estamos ante el eventual escenario de una nueva "era de austeridad" para los años venideros con elevados costos sociales para las clases medias y trabajadoras, en general, para los sectores más débiles y desprotegidos.
ALGUNAS TRAZAS LOCALES PROBLEMÁTICAS
Terminamos así, en este año 2010 y al finalizar la primera década del siglo XXI, sumidos en una complicada y traumática coyuntura con profundas raíces históricas y globales, y por ende asediados por difíciles y muy ásperos problemas y desórdenes de orden estructural. Es decir, situaciones de desarreglo generalizado muy difíciles de afrontar y trascender en el corto o mediano plazo. Ya que emanan, primero, de la forma cómo por largos períodos se han organizado, relacionado y luchado por el poder los sectores distintos sociopolíticos (dominantes y dominados), en particular alrededor del control del Estado y las políticas económicas y públicas. Segundo, del hecho sociológico de que cualquier salida a esos problemas estructurales y no puramente coyunturales depende fundamentalmente de los resultados que, para esos sectores en constante pugna en la sociedad civil, hayan tenido y a futuro tengan sus emergentes choques y conflictos de mayor o menor intensidad. Pero sobre todo del rumbo de las negociaciones -exitosas o no- que logren entablar con o sin éxito en la esfera política y que podrían alterar la distribución general del poder, lo cual no sucede por azar de un momento a otro. El mayor reto se encuentra, pues, en que los problemas estructurales no se logran solucionar en Costa Rica ni los continuos choques atajarse entre sectores sociopolíticos que no logran (a veces no desean) ponerse de acuerdo para superar el impasse mediante negociaciones fructíferas y pactos razonables y duraderos, no las meras componendas que acostumbran fraguar los partidos políticos existentes.
En Costa Rica hemos tenido en tal sentido en lo que va de este siglo, una mezcla de severas dificultades coyunturales y estructurales, cuya característica sobresaliente es que vienen presentándose una y otra vez sin alcanzar una adecuada superación. La actual crisis no ha hecho otra cosa que agudizarlas aún más, aproximando nuestra situación a la de un "Estado fallido" en muchos respectos. Claro está, que debido a la extrema dependencia exterior en que las políticas de apertura del neoliberalismo nos han puesto -la llamada "globalización"- muchos estiman que cualquier salida que se intente a dicha problemática dependerá de las condiciones económicas y geopolíticas internacionales, donde tampoco las perspectivas son halagüeñas, como hemos visto.
TRES ENCRUCIJADAS DIFÍCILES
En el plano de lo inmediato se observan al menos tres trazas importantes de la problemática nacional que conviene destacar, pero como no podemos profundizar en su análisis en este momento, solo las dejamos esbozadas para retomarlas con detalle más adelante.
1. El gobierno de Chinchilla muestra márgenes políticos muy reducidos de maniobra, tanto externos como internos. Los primeros, se derivan de la gran crisis mencionada y de la decisión de convertir al país en un protectorado de "patio trasero" del imperio gringo, mediante el TLC y la decisión de ofrecerlo sin limitaciones como una base interoceánica estratégica a sus fuerzas armadas; a lo cual debe sumarse la crasa incapacidad de resguardar sus fronteras. Los segundos, provienen de las limitaciones de carácter fiscal para el cumplimiento de las promesas de campaña impuestas causadas por un abultado déficit fiscal, las rigideces del gasto y el incremento de la deuda pública, además de la inoperancia del aparato burocrático estatal. Para cumplirlas habría que aumentar el gasto gubernamental en por lo menos en un 15%, provocando mayores desequilibrios fiscales y sin garantías de efectiva ejecución. A eso agréguese la prematura campaña de Rodrigo Arias que pone zancadillas al trabajo político, particularmente en el parlamento y otros espacios informales claves donde Chinchilla no tiene las riendas del poder real.
2. El país sigue dando tumbos y acumulando saldos negativos en cuanto a pobreza y precariedad del mercado laboral se refiere, por los problemas acrecentados por la crisis del desempleo y el subempleo; lo que contribuye -junto a la creciente concentración de los ingresos en el 20% de las familias más acomodadas- a intensificar la desigualdad y la exclusión social de cientos de miles de familias de menores recursos. Esto genera, desde el plano social, una larga serie de "círculos viciosos" para la economía y su sector productivo, que limitan todavía más el dinamismo y el tamaño de la demanda y del mercado internos, en momentos cuando la crisis externa ha provocado fuertes bajas de la demanda externa y las exportaciones. Esos círculos se ven reforzado por la insistencia en seguir aplicando de manera más y más radical el programa de ajustes o reformas neoliberales promovidas por el Banco Mundial y el FMI, entre otras pro-cíclicas.
Recordemos que ese programa pro-capitalismo salvaje incluye un retiro de la participación del Estado en la economía y reducciones de su volumen y capacidad regulatoria; lo cual, si se une con la tendencia a estancar o reducir el gasto fiscal (especialmente el de tipo social), se traduce en un sensible debilitamiento de las funciones sociales equilibradoras del mismo, en un aflojamiento por tanto de la capacidad gubernamental de ejercer el control social y de asumir la conducción política de la sociedad civil; algo que se percibe muy bien en materia de seguridad ciudadana y administración de justicia donde el deterioro avanza sin parar. Pero también lo vemos crecer en transporte e infraestructura, salud, educación, vivienda y otros servicios públicos esenciales para el bienestar de la población. Se juega aquí con fuego. Pues las beneficiadas directas con esta errada política han sido la delincuencia organizada local e internacional, por una parte, y por otra las demás fuerzas centrífugas o disgregadoras provenientes del aumento de las brechas entre clases sociales; lo que sabemos favorece la ruptura del tejido social, con la consiguiente intensificación de los conflictos, las divisiones familiares y comunitarias, y la violencia en el seno de la sociedad civil. Para empeorar las cosas en este plano de lo social, el gobierno ha procedido, en un sentido muy retrógrado y peligroso, a acrecentar la represión y la criminalización de la protesta social legítima, creando un clima generalizado de temor, incertidumbre y alta tensión; pues deja a la sociedad civil sin mecanismos de escape y canalización de su descontento en la vía pacífica y legal, obligándola a buscar otras opciones para la movilización y defensa de sus intereses y de sus derechos humanos y sociales.
3. Muy conectada con las dos trazas anteriores de la problemática nacional, aparece la tercera: una elevación del grado y complejidad de las "tensiones inter-estructurales" provocadas por un fuerte desajuste entre las aspiraciones sociales en ascenso impulsadas por la globalización del capitalismo y sus medios masivos de comunicación (por ejemplo del consumo, la participación y la movilidad social) y la efectiva capacidad productiva de nuestra sociedad para satisfacer dichas aspiraciones. En efecto, por doquier se observan desacomodos en los estilos de vida y en el comportamiento de las clases y otros grupos sociales, lo mismo que en los distintos niveles o dimensiones de la sociedad civil, que repercuten en los planos de la política y la cultura nacional dislocándolos y generando contradicciones entre aquellos actores que toman las decisiones y los otros encargados de maximizar tradiciones, principios y valores éticos. Pero no solo se dan los choques y desavenencias entre esos niveles estructurales, sino que ahora se extienden al campo ambiental o del mundo natural, poniendo allí en grave tensión a todo el modelo capitalista industrial-productivista de explotación ilimitada de los recursos y fuentes de energía; conflicto que a su vez conlleva severos choques inter-generaciones que se confunden frecuentemente con los provocados por la lucha de clases y otros conflictos de carácter comunitario y más focalizado.
LA INTRANSITABILIDAD Y LA ANOMIA RESULTANTES
Y así sucesivamente van agravándose las tensiones en las relaciones entre actores y componentes de las estructuras de la sociedad sin que el sistema político tradicional los pueda manejar por la vía del diálogo y la negociación. Por esta razón afirmamos que este sistema (Estado, partidos, grupos de presión, organizaciones y movimientos sociales) ha caído en una verdadera "crisis de intransitabilidad": no transita en el sentido de que no fluye ni confluye, no camina por estar bloqueado e interferido por fuerzas encontradas que no hallan puntos de entendimiento ni suscriben acuerdos de larga duración. Al yacer postrado y cuasi paralizado se aproxima ya peligrosamente al modelo de un "Estado fallido" por esos incesantes choques entre fuerzas y sectores opuestos que no comparten una visión de país y tampoco de futuro. La consecuencia de mayor alcance: una condición generalizada de "anomia" política y a la vez social; es decir, de desregulación o carencia de normas, orientaciones y valores claros. Un clima muy propicio para alimentar la conflictividad y los fenómenos de la desorganización personal hasta llegar a la delincuencia común y de "cuello blanco", esta última por cierto muy vinculada a la subordinación del sistema político-judicial a los atropellos de la corrupción planificada y descontrolada que, como sabemos, campea en todos los ámbitos del gobierno y del sector empresarial privado, incluido el transnacionalizado.
Menudo panorama este plagado de problemas irresolutos a la hora de iniciar la segunda década del siglo XXI. Todo un "menú" o agenda pública a la cual estaremos poniendo mucha atención en los próximos meses, ya que se trata de un escenario nacional y global donde la tendencia más marcada es y sería es hacia un mayor desmejoramiento con emergentes acontecimientos que nos anuncian nuevas incertidumbres, inusitadas polarizaciones sociopolíticas y crecientes riesgos-país.
Columna "Pensamiento Crítico"
EL CONTEXTO GENERAL
La problemática de la crisis del capitalismo actual no es solamente económica y financiera, sino ante todo sociopolítica. Esto en la medida que gestación, manejo y distribución de costos/beneficios del gran
colapso sistémico han dependido de las decisiones de actores y fuerzas conectadas casi todas ellas con el determinante y concreto mundo de lo sociopolítico. Y seguirá siendo así, incluida su eventual superación, aunque su final podría no lograrse antes de diez o más años, tal cómo sucedió con el colosal desplome de la bolsa de Nueva York en 1929, el cual solo pudo remontarse mediante la II guerra mundial y la planificación estatal y militarizada de la economía de EEUU.
Más aún, una salida del fenómeno es hoy día mucho más compleja y difícil. Pues no se reduce a la esfera de las economías nacionales de unos cuantos países como EEUU e Inglaterra, ni a la de uniones regionales como la UE, sino que la crisis es global y sistémica. Y, para peor de males, se ha entremezclado y potenciado (ha hecho sinergia) con otras crisis o dislocaciones de escala planetaria, generadas por el modelo de la globalización capitalista y neoliberal: crisis energética, eco-climática, geopolítica y militar, ideológica, cultural y de valores, etc. Por eso, esta gran recesión no es igual a las anteriores y esto explica por qué no ha sido posible resolverla con los métodos tradicionales del keynesianismo o de la antigua socialdemocracia impulsora del modelo intervencionista/dirigista del
Estado de Bienestar. Quizás por ello corre ahora el gran riesgo de convertirse en una gran depresión (declive mucho más agudo y prolongado que el de una simple y pasajera baja coyuntural de la actividad financiera y productiva), al haber entrado en una segunda fase para muchos analistas iniciada precisamente este 2010 con las debacles de Grecia e Irlanda o "crisis de la deuda soberana", las cuales amenazan con extenderse a otros países dentro y fuera de la UE, el llamado efecto "contagio".
Y, como era de esperarse, algo de esta segunda fase del ciclo se asoma ya en nuestro horizonte nacional cuando se habla de la necesidad de contener los incrementos del déficit fiscal y la deuda pública, contraídos por el gobierno anterior en un afán por paliar algunos efectos nocivos del primer ciclo de la gran crisis sistémica. Se adoptarse este rumbo, estamos ante el eventual escenario de una nueva "era de austeridad" para los años venideros con elevados costos sociales para las clases medias y trabajadoras, en general, para los sectores más débiles y desprotegidos.
ALGUNAS TRAZAS LOCALES PROBLEMÁTICAS
Terminamos así, en este año 2010 y al finalizar la primera década del siglo XXI, sumidos en una complicada y traumática coyuntura con profundas raíces históricas y globales, y por ende asediados por difíciles y muy ásperos problemas y desórdenes de orden estructural. Es decir, situaciones de desarreglo generalizado muy difíciles de afrontar y trascender en el corto o mediano plazo. Ya que emanan, primero, de la forma cómo por largos períodos se han organizado, relacionado y luchado por el poder los sectores distintos sociopolíticos (dominantes y dominados), en particular alrededor del control del Estado y las políticas económicas y públicas. Segundo, del hecho sociológico de que cualquier salida a esos problemas estructurales y no puramente coyunturales depende fundamentalmente de los resultados que, para esos sectores en constante pugna en la sociedad civil, hayan tenido y a futuro tengan sus emergentes choques y conflictos de mayor o menor intensidad. Pero sobre todo del rumbo de las negociaciones -exitosas o no- que logren entablar con o sin éxito en la esfera política y que podrían alterar la distribución general del poder, lo cual no sucede por azar de un momento a otro. El mayor reto se encuentra, pues, en que los problemas estructurales no se logran solucionar en Costa Rica ni los continuos choques atajarse entre sectores sociopolíticos que no logran (a veces no desean) ponerse de acuerdo para superar el impasse mediante negociaciones fructíferas y pactos razonables y duraderos, no las meras componendas que acostumbran fraguar los partidos políticos existentes.
En Costa Rica hemos tenido en tal sentido en lo que va de este siglo, una mezcla de severas dificultades coyunturales y estructurales, cuya característica sobresaliente es que vienen presentándose una y otra vez sin alcanzar una adecuada superación. La actual crisis no ha hecho otra cosa que agudizarlas aún más, aproximando nuestra situación a la de un "Estado fallido" en muchos respectos. Claro está, que debido a la extrema dependencia exterior en que las políticas de apertura del neoliberalismo nos han puesto -la llamada "globalización"- muchos estiman que cualquier salida que se intente a dicha problemática dependerá de las condiciones económicas y geopolíticas internacionales, donde tampoco las perspectivas son halagüeñas, como hemos visto.
TRES ENCRUCIJADAS DIFÍCILES
En el plano de lo inmediato se observan al menos tres trazas importantes de la problemática nacional que conviene destacar, pero como no podemos profundizar en su análisis en este momento, solo las dejamos esbozadas para retomarlas con detalle más adelante.
1. El gobierno de Chinchilla muestra márgenes políticos muy reducidos de maniobra, tanto externos como internos. Los primeros, se derivan de la gran crisis mencionada y de la decisión de convertir al país en un protectorado de "patio trasero" del imperio gringo, mediante el TLC y la decisión de ofrecerlo sin limitaciones como una base interoceánica estratégica a sus fuerzas armadas; a lo cual debe sumarse la crasa incapacidad de resguardar sus fronteras. Los segundos, provienen de las limitaciones de carácter fiscal para el cumplimiento de las promesas de campaña impuestas causadas por un abultado déficit fiscal, las rigideces del gasto y el incremento de la deuda pública, además de la inoperancia del aparato burocrático estatal. Para cumplirlas habría que aumentar el gasto gubernamental en por lo menos en un 15%, provocando mayores desequilibrios fiscales y sin garantías de efectiva ejecución. A eso agréguese la prematura campaña de Rodrigo Arias que pone zancadillas al trabajo político, particularmente en el parlamento y otros espacios informales claves donde Chinchilla no tiene las riendas del poder real.
2. El país sigue dando tumbos y acumulando saldos negativos en cuanto a pobreza y precariedad del mercado laboral se refiere, por los problemas acrecentados por la crisis del desempleo y el subempleo; lo que contribuye -junto a la creciente concentración de los ingresos en el 20% de las familias más acomodadas- a intensificar la desigualdad y la exclusión social de cientos de miles de familias de menores recursos. Esto genera, desde el plano social, una larga serie de "círculos viciosos" para la economía y su sector productivo, que limitan todavía más el dinamismo y el tamaño de la demanda y del mercado internos, en momentos cuando la crisis externa ha provocado fuertes bajas de la demanda externa y las exportaciones. Esos círculos se ven reforzado por la insistencia en seguir aplicando de manera más y más radical el programa de ajustes o reformas neoliberales promovidas por el Banco Mundial y el FMI, entre otras pro-cíclicas.
Recordemos que ese programa pro-capitalismo salvaje incluye un retiro de la participación del Estado en la economía y reducciones de su volumen y capacidad regulatoria; lo cual, si se une con la tendencia a estancar o reducir el gasto fiscal (especialmente el de tipo social), se traduce en un sensible debilitamiento de las funciones sociales equilibradoras del mismo, en un aflojamiento por tanto de la capacidad gubernamental de ejercer el control social y de asumir la conducción política de la sociedad civil; algo que se percibe muy bien en materia de seguridad ciudadana y administración de justicia donde el deterioro avanza sin parar. Pero también lo vemos crecer en transporte e infraestructura, salud, educación, vivienda y otros servicios públicos esenciales para el bienestar de la población. Se juega aquí con fuego. Pues las beneficiadas directas con esta errada política han sido la delincuencia organizada local e internacional, por una parte, y por otra las demás fuerzas centrífugas o disgregadoras provenientes del aumento de las brechas entre clases sociales; lo que sabemos favorece la ruptura del tejido social, con la consiguiente intensificación de los conflictos, las divisiones familiares y comunitarias, y la violencia en el seno de la sociedad civil. Para empeorar las cosas en este plano de lo social, el gobierno ha procedido, en un sentido muy retrógrado y peligroso, a acrecentar la represión y la criminalización de la protesta social legítima, creando un clima generalizado de temor, incertidumbre y alta tensión; pues deja a la sociedad civil sin mecanismos de escape y canalización de su descontento en la vía pacífica y legal, obligándola a buscar otras opciones para la movilización y defensa de sus intereses y de sus derechos humanos y sociales.
3. Muy conectada con las dos trazas anteriores de la problemática nacional, aparece la tercera: una elevación del grado y complejidad de las "tensiones inter-estructurales" provocadas por un fuerte desajuste entre las aspiraciones sociales en ascenso impulsadas por la globalización del capitalismo y sus medios masivos de comunicación (por ejemplo del consumo, la participación y la movilidad social) y la efectiva capacidad productiva de nuestra sociedad para satisfacer dichas aspiraciones. En efecto, por doquier se observan desacomodos en los estilos de vida y en el comportamiento de las clases y otros grupos sociales, lo mismo que en los distintos niveles o dimensiones de la sociedad civil, que repercuten en los planos de la política y la cultura nacional dislocándolos y generando contradicciones entre aquellos actores que toman las decisiones y los otros encargados de maximizar tradiciones, principios y valores éticos. Pero no solo se dan los choques y desavenencias entre esos niveles estructurales, sino que ahora se extienden al campo ambiental o del mundo natural, poniendo allí en grave tensión a todo el modelo capitalista industrial-productivista de explotación ilimitada de los recursos y fuentes de energía; conflicto que a su vez conlleva severos choques inter-generaciones que se confunden frecuentemente con los provocados por la lucha de clases y otros conflictos de carácter comunitario y más focalizado.
LA INTRANSITABILIDAD Y LA ANOMIA RESULTANTES
Y así sucesivamente van agravándose las tensiones en las relaciones entre actores y componentes de las estructuras de la sociedad sin que el sistema político tradicional los pueda manejar por la vía del diálogo y la negociación. Por esta razón afirmamos que este sistema (Estado, partidos, grupos de presión, organizaciones y movimientos sociales) ha caído en una verdadera "crisis de intransitabilidad": no transita en el sentido de que no fluye ni confluye, no camina por estar bloqueado e interferido por fuerzas encontradas que no hallan puntos de entendimiento ni suscriben acuerdos de larga duración. Al yacer postrado y cuasi paralizado se aproxima ya peligrosamente al modelo de un "Estado fallido" por esos incesantes choques entre fuerzas y sectores opuestos que no comparten una visión de país y tampoco de futuro. La consecuencia de mayor alcance: una condición generalizada de "anomia" política y a la vez social; es decir, de desregulación o carencia de normas, orientaciones y valores claros. Un clima muy propicio para alimentar la conflictividad y los fenómenos de la desorganización personal hasta llegar a la delincuencia común y de "cuello blanco", esta última por cierto muy vinculada a la subordinación del sistema político-judicial a los atropellos de la corrupción planificada y descontrolada que, como sabemos, campea en todos los ámbitos del gobierno y del sector empresarial privado, incluido el transnacionalizado.
Menudo panorama este plagado de problemas irresolutos a la hora de iniciar la segunda década del siglo XXI. Todo un "menú" o agenda pública a la cual estaremos poniendo mucha atención en los próximos meses, ya que se trata de un escenario nacional y global donde la tendencia más marcada es y sería es hacia un mayor desmejoramiento con emergentes acontecimientos que nos anuncian nuevas incertidumbres, inusitadas polarizaciones sociopolíticas y crecientes riesgos-país.
Apoyo DVM-222-2010
Información remitida por el Diputado Claudio Monge
Date: Tue, 21 Dec 2010 02:08:23 -0600
Subject: DVM-222-2010
From: machore@gmail.com
To: lguevara@minaet.go.cr; vicemi@minaet.go.cr
CC: anaelfuentes@hotmail.com; eduarvarg@gmail.com; claudiomonge@hotmail.com; paolavegar@gmail.com; ginacuza@yahoo.com; hjimenez@setena.go.cr; vvillalobos@setena.go.cr; sulate@setena.go.cr; guiselle.mendez@sinac.go.cr; polancomal@gmail.com; ministrominae@minaet.go.cr; abourrouet@minaet.go.cr; vernypase@hotmail.com; lmora@japdeva.go.cr; GMELENDEZ@japdeva.go.cr; despachopresidenta@casapres.go.cr; jvillalta@asamblea.go.cr
Limón, 20 de diciembre de 2010
AEL-00100-2010
Licda. Ana Lorena Guevara Fernández
Viceministra de Conservación Ambiental y Biodiversidad
MINAET
Estimada señora Viceministra:
En su oficio DVM-222-2010 de fecha 17 de diciembre en curso, usted afirma que las denuncias planteadas por el suscrito desde el mes de julio pasado, por el drenaje ilegal de humedales que se ha venido realizando en el sector de Nueve Millas de Limón, exactamente detrás y alrededores de la Terminal de Contenedores Rada, fue atendida por los funcionarios Carlos Vargas y Anael Fuentes, lo cual lamentablemente no se ajusta a la verdad. Lo que dichos funcionarios hicieron fue acompañar al Ing. Humberto Jiménez y a la Licda. Sandra Ulate, ambos personeros de SETENA, a una inspección sobre un asunto puntual vinculado a un predio de contenedores que cuenta con viabilidad ambiental.
En este momento, los humedales objeto de nuestras denuncias no han sido mojoneados, lo cual resulta indispensable para su conversación y protección; peor aún, ni siquiera existe un informe de los daños a los humedales lo cual nos parece inaceptable.
Como comprenderá, se requiere de una exhaustiva coordinación que no admite acciones dilatorias, ya que algunos de los ¨dueños¨ de esos terrenos, harán todo lo que esté a su alcance para drenarlos y consumar la destrucción de los humedales durante los días feriados y fin de año. Una vez consumado ese atentado contra la naturaleza, no habrá vuelta de hoja ni marcha atrás, por ser daños irreparables al ambiente, como usted bien lo sabe.
Por lo expuesto, le ruego que acoger nuestra solicitud, en beneficio de los indefensos humedales de reiterada cita, a fin de encontrar una solución integral a un problema ambiental de grandes dimensiones y que pronto será irreparable por irreversible.
Por lo anterior, le agradeceremos proceder con la pertinencia que demanda la situación planteada en protección de los humedales, para lo cual oiremos notificaciones al 2798-2645 o al Apartado postal 127-7300, Limón.
A la espera de sus noticias me suscribo de usted, con toda consideración y estima,
Marco Machore Levy
Presidente
Asociacion de Desarrollo Para la Ecologia
cc: interesados
Date: Tue, 21 Dec 2010 02:08:23 -0600
Subject: DVM-222-2010
From: machore@gmail.com
To: lguevara@minaet.go.cr; vicemi@minaet.go.cr
CC: anaelfuentes@hotmail.com; eduarvarg@gmail.com; claudiomonge@hotmail.com; paolavegar@gmail.com; ginacuza@yahoo.com; hjimenez@setena.go.cr; vvillalobos@setena.go.cr; sulate@setena.go.cr; guiselle.mendez@sinac.go.cr; polancomal@gmail.com; ministrominae@minaet.go.cr; abourrouet@minaet.go.cr; vernypase@hotmail.com; lmora@japdeva.go.cr; GMELENDEZ@japdeva.go.cr; despachopresidenta@casapres.go.cr; jvillalta@asamblea.go.cr
Limón, 20 de diciembre de 2010
AEL-00100-2010
Licda. Ana Lorena Guevara Fernández
Viceministra de Conservación Ambiental y Biodiversidad
MINAET
Estimada señora Viceministra:
En su oficio DVM-222-2010 de fecha 17 de diciembre en curso, usted afirma que las denuncias planteadas por el suscrito desde el mes de julio pasado, por el drenaje ilegal de humedales que se ha venido realizando en el sector de Nueve Millas de Limón, exactamente detrás y alrededores de la Terminal de Contenedores Rada, fue atendida por los funcionarios Carlos Vargas y Anael Fuentes, lo cual lamentablemente no se ajusta a la verdad. Lo que dichos funcionarios hicieron fue acompañar al Ing. Humberto Jiménez y a la Licda. Sandra Ulate, ambos personeros de SETENA, a una inspección sobre un asunto puntual vinculado a un predio de contenedores que cuenta con viabilidad ambiental.
En este momento, los humedales objeto de nuestras denuncias no han sido mojoneados, lo cual resulta indispensable para su conversación y protección; peor aún, ni siquiera existe un informe de los daños a los humedales lo cual nos parece inaceptable.
Como comprenderá, se requiere de una exhaustiva coordinación que no admite acciones dilatorias, ya que algunos de los ¨dueños¨ de esos terrenos, harán todo lo que esté a su alcance para drenarlos y consumar la destrucción de los humedales durante los días feriados y fin de año. Una vez consumado ese atentado contra la naturaleza, no habrá vuelta de hoja ni marcha atrás, por ser daños irreparables al ambiente, como usted bien lo sabe.
Por lo expuesto, le ruego que acoger nuestra solicitud, en beneficio de los indefensos humedales de reiterada cita, a fin de encontrar una solución integral a un problema ambiental de grandes dimensiones y que pronto será irreparable por irreversible.
Por lo anterior, le agradeceremos proceder con la pertinencia que demanda la situación planteada en protección de los humedales, para lo cual oiremos notificaciones al 2798-2645 o al Apartado postal 127-7300, Limón.
A la espera de sus noticias me suscribo de usted, con toda consideración y estima,
Marco Machore Levy
Presidente
Asociacion de Desarrollo Para la Ecologia
cc: interesados
Tijerino
Documento remitido por el Diputado Claudio Monge
LAS HUELLAS DE TIJERINO EN EL CODIGO PROCESAL PENAL DE NICARAGUA
El ministro tico José María Tijerino Pacheco, quien trabajó en la elaboración del Código Procesal Penal (CPP), fue el hombre de confianza de los magistrados orteguistas Alba Luz Ramos Vanegas y Marvin Aguilar para el desarrollo del proyecto que la USAID financió. Tijerino preparó junto con el abogado guatemalteco César Barrientos el CPP vigente.
De acuerdo con algunos técnicos que trabajaron en ese proyecto, Tijerino impulsó extensas facultades al Ministerio Público y a la Policía, lo cual se explica porque fue fiscal de Costa Rica durante varios años. Con la aprobación de los magistrados orteguistas, eliminó muchas garantías tanto para el acusado como para la víctima.
Por una parte, la Policía puede actualmente detener sin orden judicial, requisar vehículos hasta determinar quién puede o no ser acusado y pasarlo a testigo a través de un acuerdo, ya sea de facto o con la aprobación del fiscal. También introdujo la mediación para varios delitos, entre éstos los delitos contra la violencia doméstica y algunos delitos sexuales, dejando por fuera la protección de la Policía a la víctima en el acompañamiento en la investigación cuando pretende acusar directamente. Asimismo, le impuso al país un modelo procesal que hoy se ha convertido en un sistema ideal en la persecución en temas políticos y para promover la impunidad.
Fuente: Diario La Prensa 07 noviembre 2010
LAS HUELLAS DE TIJERINO EN EL CODIGO PROCESAL PENAL DE NICARAGUA
El ministro tico José María Tijerino Pacheco, quien trabajó en la elaboración del Código Procesal Penal (CPP), fue el hombre de confianza de los magistrados orteguistas Alba Luz Ramos Vanegas y Marvin Aguilar para el desarrollo del proyecto que la USAID financió. Tijerino preparó junto con el abogado guatemalteco César Barrientos el CPP vigente.
De acuerdo con algunos técnicos que trabajaron en ese proyecto, Tijerino impulsó extensas facultades al Ministerio Público y a la Policía, lo cual se explica porque fue fiscal de Costa Rica durante varios años. Con la aprobación de los magistrados orteguistas, eliminó muchas garantías tanto para el acusado como para la víctima.
Por una parte, la Policía puede actualmente detener sin orden judicial, requisar vehículos hasta determinar quién puede o no ser acusado y pasarlo a testigo a través de un acuerdo, ya sea de facto o con la aprobación del fiscal. También introdujo la mediación para varios delitos, entre éstos los delitos contra la violencia doméstica y algunos delitos sexuales, dejando por fuera la protección de la Policía a la víctima en el acompañamiento en la investigación cuando pretende acusar directamente. Asimismo, le impuso al país un modelo procesal que hoy se ha convertido en un sistema ideal en la persecución en temas políticos y para promover la impunidad.
Fuente: Diario La Prensa 07 noviembre 2010
La vida y la muerte de Carlos Arguedas
La vida y la muerte de Carlos Arguedas
Ha fallecido el compañero Carlos Arguedas Mora. Trabajador bananero. Sindicalista. Luchador social. Dirigente comunal. Militante comunista y cristiano comprometido. Ecologista. Compañero entrañable, amigo querido y hombre bueno.
La noticia de su muerte el último día de 2010 nos ha dejado en medio de un revoltijo de sentimientos. Tristeza, rabia, esperanza.
Tristeza porque ha partido un compañero indispensable, que luchó todos los días por construir un mundo nuevo con justicia y dignidad para todos los seres humanos. Estuvo en la cárcel 22 veces por denunciar a los verdaderos ladrones, defendiendo los derechos de las y los trabajadores en las huelgas bananeras. Sufrió en carne propia el martirio del Nemagón. Soportó todo tipo persecución por hablar duro y claro por las comunidades sin voz que están siendo envenenadas por las piñeras. Carlos siempre amó al prójimo más que a sí mismo. Nunca pudieron comprarlo ni callarlo.
Rabia porque a Carlos lo mató tanta injusticia. Lo mataron las trasnacionales criminales que envenenaron su cuerpo como hicieron y hacen hoy impunemente con miles de familias humildes. Rabia al recordar que estos malditos se atrevieron a demandarlo penalmente por decir la verdad. Furia al pensar que la muerte de Carlos también es producto del deterioro que el capitalismo salvaje está provocando en nuestro sistema de seguridad social. Duele el alma recordar como la CCSS que tanto defendemos tuvo a este hermano digno y valiente deambulando por meses como un perro, de hospital en hospital, a la espera de una operación o, al menos, de alguien que le quite el dolor insoportable.
Esperanza porque fuimos muchos y muchas quienes tuvimos la dicha de conocer a Carlos en vida y compartir sus luchas. Sus luchas como obrero explotado, como miembro de una comunidad empobrecida, como hijo de la Madre Tierra. Y de Carlos aprendimos muchas cosas. Él tenía muy claro que no se puede ser ecologista coherente sin ser también sindicalista. Y viceversa. El tenía muy claro que la rabia nace del amor y que solo así es posible construir el socialismo, con amor a la gente y a la vida. Esperanza porque habemos muchos y muchas que tenemos el compromiso de seguir su ejemplo.
De ser así, a pesar de tanta rabia y tanta tristeza, Carlos Arguedas, el querido compañero y amigo, nunca morirá.
José María Villalta
1 de enero de 2011
Compartimos además el Perfil Verde que Era Verde le hizo a don Carlos.
http://www.youtube.com/watch?v=q2L9yR9vh_s
Ha fallecido el compañero Carlos Arguedas Mora. Trabajador bananero. Sindicalista. Luchador social. Dirigente comunal. Militante comunista y cristiano comprometido. Ecologista. Compañero entrañable, amigo querido y hombre bueno.
La noticia de su muerte el último día de 2010 nos ha dejado en medio de un revoltijo de sentimientos. Tristeza, rabia, esperanza.
Tristeza porque ha partido un compañero indispensable, que luchó todos los días por construir un mundo nuevo con justicia y dignidad para todos los seres humanos. Estuvo en la cárcel 22 veces por denunciar a los verdaderos ladrones, defendiendo los derechos de las y los trabajadores en las huelgas bananeras. Sufrió en carne propia el martirio del Nemagón. Soportó todo tipo persecución por hablar duro y claro por las comunidades sin voz que están siendo envenenadas por las piñeras. Carlos siempre amó al prójimo más que a sí mismo. Nunca pudieron comprarlo ni callarlo.
Rabia porque a Carlos lo mató tanta injusticia. Lo mataron las trasnacionales criminales que envenenaron su cuerpo como hicieron y hacen hoy impunemente con miles de familias humildes. Rabia al recordar que estos malditos se atrevieron a demandarlo penalmente por decir la verdad. Furia al pensar que la muerte de Carlos también es producto del deterioro que el capitalismo salvaje está provocando en nuestro sistema de seguridad social. Duele el alma recordar como la CCSS que tanto defendemos tuvo a este hermano digno y valiente deambulando por meses como un perro, de hospital en hospital, a la espera de una operación o, al menos, de alguien que le quite el dolor insoportable.
Esperanza porque fuimos muchos y muchas quienes tuvimos la dicha de conocer a Carlos en vida y compartir sus luchas. Sus luchas como obrero explotado, como miembro de una comunidad empobrecida, como hijo de la Madre Tierra. Y de Carlos aprendimos muchas cosas. Él tenía muy claro que no se puede ser ecologista coherente sin ser también sindicalista. Y viceversa. El tenía muy claro que la rabia nace del amor y que solo así es posible construir el socialismo, con amor a la gente y a la vida. Esperanza porque habemos muchos y muchas que tenemos el compromiso de seguir su ejemplo.
De ser así, a pesar de tanta rabia y tanta tristeza, Carlos Arguedas, el querido compañero y amigo, nunca morirá.
José María Villalta
1 de enero de 2011
Compartimos además el Perfil Verde que Era Verde le hizo a don Carlos.
http://www.youtube.com/watch?v=q2L9yR9vh_s
Suscribirse a:
Entradas (Atom)