Sala IV verá denuncia popular este jueves 9 en audiencia pública
- Diputado Villalta rechaza campaña de persecución contra denunciantes
La Sala Constitucional recibirá mañana, jueves 9 de diciembre, en audiencia
pública, a representantes de la comunidad de San Rafael de Alajuela, centro
urbano con alrededor de 35 mil habitantes, quienes presentaron dos recursos
de amparo contra la construcción de una fábrica de cemento sin contar con un
estudio de impacto ambiental.
En la vista estará presente el diputado del Frente Amplio, José María
Villalta, quien a su vez denunció la persecución legal que dicha empresa ha
desatado contra la representación comunal.
Los recursos de amparo, que solicitan se detenga la construcción la
cementera, serán analizados por la Sala Constitucional a las 2 pm, cuando
escuchará los argumentos de las partes.
Los recursos fueron presentados por Sergio Ávila Zumbado, presidente de la
Asociación Comunal y Gerardo Morera Rojas, presidente de la Asociación
Administradora de Agua, de San Rafael de Alajuela, contra la Secretaría
Técnica Nacional Ambiental (SETENA), la Municipalidad de Alajuela y la
empresa.
En los recursos se arguye que la SETENA no realizó un Estudio de Impacto
Ambiental en el proceso de otorgación de permisos a la empresa
Comercializadora de Concreto y Asfalto (COMCOAS S.A.), subsidiaria de la
Constructora MECO S.A, la cual construye, desde hace varios meses, una
cementera en esa localidad.
SETENA se limitó a solicitar a COMCOAS un Plan de Gestión Ambiental (PGA),
cuando, según el Código de Minería, este tipo de instalaciones requieren de
un Estudio de Impacto Ambiental.
También se agrega que la Municipalidad “no ha conferido audiencia a las
comunidades que están siendo directamente afectadas por el proyecto, ni la
empresa ha informado sobre los riesgos que esta conlleva”.
Por otro lado, con el evidente propósito de amedrentar a los dirigentes
comunales, COMCOAS S.A interpuso acusaciones penales contra varios de ellos
por el delito de difamación de persona jurídica. Es el caso de Jorge
Villalobos, quien asistió al
programa radiofónico “El club del taxista costarricense”, para manifestar su
incomodidad con la instalación de la cementera..
Otra de las demandas fue interpuesta contra Sergio Ávila Zumbado, presidente
de la asociación comunal de esa localidad, quien asistió al programa
radiofónico “Costa Rica hoy”, de la periodista Nora Ruiz, y denunció que la
cementera atenta contra la salud de los pobladores.
El dirigente asistió al programa junto con el ex diputado José Merino,
quien, curiosamente, no fue denunciado.
Incluso el conocido comentarista de fútbol, Everardo Herrera fue acusado por
la empresa.
El diputado del Frente Amplio, José María Villata, denunció estos hechos
como “parte de una campaña de amedrentamiento a la comunidad de San Rafael
de Alajuela, que debemos rechazar”.
El parlamentario agregó que acompañará a la representación comunal a la
vista de la Sala IV “porque no es posible que mediante el poder económico se
pretenda impedir que una comunidad defienda su derecho constitucional a un
ambiente sano.”
--
Visite: http://www.frenteamplio.org
http://www.twitter.com/FrenteAmp
jueves, 9 de diciembre de 2010
martes, 30 de noviembre de 2010
FRENTE AMPLIO DENUNCIA AL VICEMINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS
Luis Carlos Araya Monge tiene relaciones con empresas de aviación a las que tendría que fiscalizar
El diputado del Frente Amplio, José María Villalta, presentó sendas denuncias, ante la Contraloría General de la República y la Procuraduría de la Ética, contra Luis Carlos Araya Monge, actual Vice Ministro de Transporte Aéreo y Marítimo del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, por incumplir la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública.
Además, el diputado solicitó a la Presidenta Laura Chinchilla destituir de ese cargo al funcionario.
Araya Monge es el jerarca responsable de todo el transporte aéreo nacional desde el 23 de agosto de 2010, pues la Presidenta de la República y el Ministro de Obras Públicas y Transportes modificaron la integración del Consejo Técnico de Aviación Civil, designando al señor Araya Monge como representante del Ministro y designándolo Presidente de ese Consejo. Sin embargo, Araya Monge tiene vínculos con varias empresas relacionadas con la aviación nacional, lo cual está prohibido por la Ley General de Aviación Civil.
El artículo 6, de la Ley General de Aviación Civil, expresamente señala que “los miembros del Consejo no podrán ser socios, gerentes, o directores o representantes comerciales de ninguna empresa mercantil de aviación”, sin embargo Araya Monge aparece como fiscal en Aerovías Noventa y Cinco SA, y tesorero en Helicosta SA y Aerocombustibles de Costa Rica SA
El diputado del Partido Frente Amplio señaló que “la conducta del señor Araya Monge parece atentar contra el deber de probidad, el cual se encuentra regulado en el Artículo 3 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública”.
“No es posible que jerarcas de la administración pública sean nombrados en cargos para los cuales o no cuentan con los atestados necesarios o tienen incompatibilidades por las cuales no pueden ocupar esos cargos. Esto impide la buena y sana gestión pública. El señor Vice Ministro debe renunciar a su cargo de forma inmediata,” dijo el Diputado Villalta.
Edición: Lic. Marcos Chinchilla Montes
Tomado de: Rupturas
El diputado del Frente Amplio, José María Villalta, presentó sendas denuncias, ante la Contraloría General de la República y la Procuraduría de la Ética, contra Luis Carlos Araya Monge, actual Vice Ministro de Transporte Aéreo y Marítimo del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, por incumplir la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública.
Además, el diputado solicitó a la Presidenta Laura Chinchilla destituir de ese cargo al funcionario.
Araya Monge es el jerarca responsable de todo el transporte aéreo nacional desde el 23 de agosto de 2010, pues la Presidenta de la República y el Ministro de Obras Públicas y Transportes modificaron la integración del Consejo Técnico de Aviación Civil, designando al señor Araya Monge como representante del Ministro y designándolo Presidente de ese Consejo. Sin embargo, Araya Monge tiene vínculos con varias empresas relacionadas con la aviación nacional, lo cual está prohibido por la Ley General de Aviación Civil.
El artículo 6, de la Ley General de Aviación Civil, expresamente señala que “los miembros del Consejo no podrán ser socios, gerentes, o directores o representantes comerciales de ninguna empresa mercantil de aviación”, sin embargo Araya Monge aparece como fiscal en Aerovías Noventa y Cinco SA, y tesorero en Helicosta SA y Aerocombustibles de Costa Rica SA
El diputado del Partido Frente Amplio señaló que “la conducta del señor Araya Monge parece atentar contra el deber de probidad, el cual se encuentra regulado en el Artículo 3 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública”.
“No es posible que jerarcas de la administración pública sean nombrados en cargos para los cuales o no cuentan con los atestados necesarios o tienen incompatibilidades por las cuales no pueden ocupar esos cargos. Esto impide la buena y sana gestión pública. El señor Vice Ministro debe renunciar a su cargo de forma inmediata,” dijo el Diputado Villalta.
Edición: Lic. Marcos Chinchilla Montes
Tomado de: Rupturas
Fiscalía seguirá causa contra Oscar Arias Sánchez
Fuente: Sandra Cordero G. en diarioextra.com
El fiscal general de la República, Jorge Chavarría, confirma que investigan la denuncia en contra del ex presidente Óscar Arias y Roberto Dobles, ex ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, por los permisos concedidos a la concesionaria de la mina Crucitas, que presentará un recurso de casación el 18 de enero de 2011.
Chavarría indicó que la investigación del Tribunal Contencioso
Administrativo puede aportar al Ministerio Público información, documentos y testimonios que de momento se desconocen.
“Se investiga para acusar, no se acusa para investigar”, esta frase utilizó Chavarría para indicar que de momento el Ministerio Público no tiene pensado llamar a Dobles ni a Arias a declarar, por el momento se investigará y después se llamará a declarar a los implicados.
Cabe recordar que el delito de prevaricato se puede penar hasta con 6 años
de cárcel.
Al cierre de edición de DIARIO EXTRA, el ex presidente Arias no se había
referido al tema.
RODRIGO POR FACEBOOK
Rodrigo Arias, ex ministro de la Presidencia y hermano de Óscar Arias, se
refirió al fallo del Tribunal Contencioso Administrativo por medio de su
página en Facebook, en el cual afirma que como ciudadano respetuoso del
Estado de derecho cree en el papel del Poder Judicial como garante de la
legalidad y en el valor y significado del fallo de los jueces, por lo cual
se mostrará igual de respetuoso como cuando se dio el fallo de los
magistrados de la Sala Constitucional, en abril de 2010.
Arias manifestó que “ahora lo prudente es esperar el texto completo de la
sentencia anunciada, así como las eventuales instancias de revisión ante los
órganos superiores, que podrían llevar el conocimiento del caso a la Sala
Primera de la Corte Suprema de Justicia, la que definiría en definitiva la
divergencia de criterios entre los fallos emitidos por la Sala Constitucional y un tribunal ordinario”.
INFINITO NO DESPEDIRÁ A NADIE
A pesar del fallo del Tribunal Contencioso Administrativo, la junta de la
empresa Industrias Infinito S.A. se reunió el miércoles y aprobó un
presupuesto extraordinario para los próximos tres años para el pago de sus
empleados, por lo que no se despedirá a nadie, a pesar del fallo.
Además le dio un voto de apoyo al grupo de abogados que hasta el momento ha
llevado el caso y seguirá representando a Industrias Infinito.
Ante el fallo DIARIO EXTRA conversó con Juan Carlos Obando, gerente de
Relaciones Corporativas y Comunicación de Industrias Infinito, quien indicó que se mantiene la posición de demandar por injurias, calumnias y difamación a las personas que hicieron aseveraciones falsas acerca de la empresa.
--
El fiscal general de la República, Jorge Chavarría, confirma que investigan la denuncia en contra del ex presidente Óscar Arias y Roberto Dobles, ex ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, por los permisos concedidos a la concesionaria de la mina Crucitas, que presentará un recurso de casación el 18 de enero de 2011.
Chavarría indicó que la investigación del Tribunal Contencioso
Administrativo puede aportar al Ministerio Público información, documentos y testimonios que de momento se desconocen.
“Se investiga para acusar, no se acusa para investigar”, esta frase utilizó Chavarría para indicar que de momento el Ministerio Público no tiene pensado llamar a Dobles ni a Arias a declarar, por el momento se investigará y después se llamará a declarar a los implicados.
Cabe recordar que el delito de prevaricato se puede penar hasta con 6 años
de cárcel.
Al cierre de edición de DIARIO EXTRA, el ex presidente Arias no se había
referido al tema.
RODRIGO POR FACEBOOK
Rodrigo Arias, ex ministro de la Presidencia y hermano de Óscar Arias, se
refirió al fallo del Tribunal Contencioso Administrativo por medio de su
página en Facebook, en el cual afirma que como ciudadano respetuoso del
Estado de derecho cree en el papel del Poder Judicial como garante de la
legalidad y en el valor y significado del fallo de los jueces, por lo cual
se mostrará igual de respetuoso como cuando se dio el fallo de los
magistrados de la Sala Constitucional, en abril de 2010.
Arias manifestó que “ahora lo prudente es esperar el texto completo de la
sentencia anunciada, así como las eventuales instancias de revisión ante los
órganos superiores, que podrían llevar el conocimiento del caso a la Sala
Primera de la Corte Suprema de Justicia, la que definiría en definitiva la
divergencia de criterios entre los fallos emitidos por la Sala Constitucional y un tribunal ordinario”.
INFINITO NO DESPEDIRÁ A NADIE
A pesar del fallo del Tribunal Contencioso Administrativo, la junta de la
empresa Industrias Infinito S.A. se reunió el miércoles y aprobó un
presupuesto extraordinario para los próximos tres años para el pago de sus
empleados, por lo que no se despedirá a nadie, a pesar del fallo.
Además le dio un voto de apoyo al grupo de abogados que hasta el momento ha
llevado el caso y seguirá representando a Industrias Infinito.
Ante el fallo DIARIO EXTRA conversó con Juan Carlos Obando, gerente de
Relaciones Corporativas y Comunicación de Industrias Infinito, quien indicó que se mantiene la posición de demandar por injurias, calumnias y difamación a las personas que hicieron aseveraciones falsas acerca de la empresa.
--
UN MENSAJE A LA CONCIENCIA "VIVIR DE PRESTADO"
27 nov 10
*VIVIR DE PRESTADO* por el Hermano Pablo
Durante dos años y medio se dio la gran vida. Compró ropa fina en la tienda
Harrod's de Londres, una de las más caras del mundo. Cuando voló en avión,
lo hizo siempre en primera clase. Visitó todos los lugares turísticos de
Europa. Se alojó sólo en hoteles de cinco estrellas y pagó fiestas suntuosas
para todos sus amigos.
Sin embargo, a los dos años se le acabó de golpe esa gran vida. Mark Aklon,
de dieciocho años de edad, tuvo que rendir cuentas a la justicia por haber
hurtado la tarjeta de crédito de su padre, un millonario inglés. Debía a la
tarjeta nada menos que setecientos cincuenta mil dólares. Locamente había
«vivido de prestado».
Desgraciadamente, el caso de este joven inglés no es único. Tuvo la suerte,
o la desgracia, de ser hijo de un padre muy rico y de llevar su mismo
nombre. Durante más de dos años vivió a lo rico con amigos y amigas,
paseando por casi toda Europa. Hasta que un día todo se le acabó. La tarjeta
fue cancelada.
«Vivir de prestado» significa vivir usando algo a lo cual no tenemos
derecho. Significa vivir con lo que no nos hemos ganado con nuestro propio
esfuerzo o por nuestros propios méritos. Un hombre al cual se le hizo un
trasplante de corazón, y vivió ocho años más, dijo: «Estoy viviendo de
prestado», y tenía razón. Esos ocho años extras de su vida fueron un
préstamo.
La humanidad entera está viviendo de prestado. Vive a crédito. La vida que
todos recibimos al nacer no es realmente una vida propia. No somos nosotros
mismos autores de ella. Es una vida prestada, que Dios nos presta a cada
uno, dándonos con ella voluntad propia. Podemos usarla obedeciendo las leyes
divinas u obedeciendo antojos egoístas.
La salud, la inteligencia, la capacidad de trabajo, los días de nuestra
vida, todo eso no es realmente nuestro. Es algo que nuestro Creador nos ha
prestado, como quien invierte capital en una empresa y espera recibir
créditos de la inversión.
Esa es la vida nuestra. Llegará el día cuando nuestro tiempo se acabará y
Dios reclamará lo que es suyo. En ese día tendremos que devolver el aliento
que Él nos dio. Por eso es importantísimo que ahora, en vida, nos
preguntemos: ¿Qué le presentaré entonces a Dios? ¿Una vida pecaminosa,
destrozada, contaminada e inútil, o una vida recta, decente, honesta y
limpia?
En humilde contrición, digámosle a Cristo que aceptamos su muerte en el
Calvario en sustitución por nuestros pecados. Él entonces nos presentará
ante su Padre en calidad de personas regeneradas por su sangre preciosa. Esa
es la vida que Dios aceptará.
www.conciencia.net
*VIVIR DE PRESTADO* por el Hermano Pablo
Durante dos años y medio se dio la gran vida. Compró ropa fina en la tienda
Harrod's de Londres, una de las más caras del mundo. Cuando voló en avión,
lo hizo siempre en primera clase. Visitó todos los lugares turísticos de
Europa. Se alojó sólo en hoteles de cinco estrellas y pagó fiestas suntuosas
para todos sus amigos.
Sin embargo, a los dos años se le acabó de golpe esa gran vida. Mark Aklon,
de dieciocho años de edad, tuvo que rendir cuentas a la justicia por haber
hurtado la tarjeta de crédito de su padre, un millonario inglés. Debía a la
tarjeta nada menos que setecientos cincuenta mil dólares. Locamente había
«vivido de prestado».
Desgraciadamente, el caso de este joven inglés no es único. Tuvo la suerte,
o la desgracia, de ser hijo de un padre muy rico y de llevar su mismo
nombre. Durante más de dos años vivió a lo rico con amigos y amigas,
paseando por casi toda Europa. Hasta que un día todo se le acabó. La tarjeta
fue cancelada.
«Vivir de prestado» significa vivir usando algo a lo cual no tenemos
derecho. Significa vivir con lo que no nos hemos ganado con nuestro propio
esfuerzo o por nuestros propios méritos. Un hombre al cual se le hizo un
trasplante de corazón, y vivió ocho años más, dijo: «Estoy viviendo de
prestado», y tenía razón. Esos ocho años extras de su vida fueron un
préstamo.
La humanidad entera está viviendo de prestado. Vive a crédito. La vida que
todos recibimos al nacer no es realmente una vida propia. No somos nosotros
mismos autores de ella. Es una vida prestada, que Dios nos presta a cada
uno, dándonos con ella voluntad propia. Podemos usarla obedeciendo las leyes
divinas u obedeciendo antojos egoístas.
La salud, la inteligencia, la capacidad de trabajo, los días de nuestra
vida, todo eso no es realmente nuestro. Es algo que nuestro Creador nos ha
prestado, como quien invierte capital en una empresa y espera recibir
créditos de la inversión.
Esa es la vida nuestra. Llegará el día cuando nuestro tiempo se acabará y
Dios reclamará lo que es suyo. En ese día tendremos que devolver el aliento
que Él nos dio. Por eso es importantísimo que ahora, en vida, nos
preguntemos: ¿Qué le presentaré entonces a Dios? ¿Una vida pecaminosa,
destrozada, contaminada e inútil, o una vida recta, decente, honesta y
limpia?
En humilde contrición, digámosle a Cristo que aceptamos su muerte en el
Calvario en sustitución por nuestros pecados. Él entonces nos presentará
ante su Padre en calidad de personas regeneradas por su sangre preciosa. Esa
es la vida que Dios aceptará.
www.conciencia.net
UNA NEVA VERGONSOZA TRAICION DE LA ONU POR PETER HALLWARD
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Casi todos han llegado a aceptar que las Naciones Unidas llevaron el cólera
a Haití el mes pasado. La evidencia es abrumadora y numerosos expertos
(incluido el jefe del departamento de microbiología de la Universidad
Harvard, el especialista en el cólera John Mekalanos) se decidieron al
respecto hace varias semanas.
La pobreza y la falta de una infraestructura rudimentaria lleva a gran parte de la población de Haití a beber agua no tratada, pero no ha habido cólera en el país durante decenios. Los haitianos no tienen experiencia con la enfermedad –y por lo tanto poca resistencia a ella. Todas las muestras bacterianas tomadas de pacientes haitianos son idénticas y corresponden a una variedad endémica en Asia meridional. El cólera estalló en Nepal durante el verano, y a mediados de octubre un nuevo destacamento de tropas nepalesas de la ONU llegó a la base haitiana de Mirebalais, cerca del rio Artibonite.
Pocos días después, los haitianos que viven río abajo de la base comenzaron
a enfermarse y la enfermedad se propagó rápidamente por toda la región. El
27 de octubre, unos periodistas visitaron Mirebalais y encontraron evidencia de que los residuos sin depurar de las letrinas de la ONU se vertían directamente a un subafluente del Artibonite.
A principios de noviembre, Mekalanos no pudo “evitar de ninguna manera la
conclusión de que ocurrió una infortunada y presumible introducción
accidental del organismo” causada por las tropas de la ONU. Mekalanos y
otros también refutan las afirmaciones de la ONU de que la identificación de la fuente debería constituir una baja prioridad de la salud pública.
Es probable que como resultado de la negligencia de la ONU ya hayan muerto
más de 1.200 personas y 20.000 estén infectadas, y la cantidad seguramente
aumentará rápidamente en las próximas semanas. Lo mismo sucederá con la
cantidad y la intensidad de las protestas populares contra la última de una
serie de crímenes y desventuras de la ONU en Haití en los últimos años, que
incluyen numerosas muertes y cientos de presuntas violaciones.
Sin embargo, en lugar de examinar su papel en la epidemia, la misión de la
ONU ha optado por la negativa y la ofuscación. Los funcionarios de la ONU se han negado a examinar a los soldados nepaleses en relación con la enfermedad o a realizar una investigación pública de los orígenes del estallido. En lugar de encarar las preocupaciones de una población indignada, la agencia ha preferido calificar la nueva ola de protestas de un intento “políticamente motivado” de desestabilizar el país en el período previo a las elecciones presidenciales del 28 de noviembre. Han reprimido a los manifestantes con gases lacrimógenos y balas; hasta ahora han muerto por lo menos tres.
En realidad esto es normal. La verdad es que toda la misión de la ONU en
Haití se basa en una mentira violenta y descarada. Dice que está en Haití
para apoyar la democracia y el Estado de derecho, pero su único logro ha
sido ayudar a transferir el poder de un pueblo soberano a un ejército que no rinde cuentas a nadie.
Para comprenderlo se requiere algo de conocimiento histórico. El problema
político de base en Haití, desde los tiempos coloniales, pasando por los
poscoloniales y los neocoloniales, ha sido muy parecido: ¿cómo puede una
pequeñísima y precaria clase gobernante asegurar su propiedad y sus
privilegios frente a la miseria y el resentimiento masivos? Las elites
haitianas deben sus privilegios a la exclusión, la explotación y la
violencia, y sólo el control casi monopolista del poder violento les permite retenerlos. Este monopolio fue ampliamente garantizado por las dictaduras de Duvalier respaldadas por EE.UU. hasta mediados de los años ochenta, y luego de un modo algo menos amplio por las dictaduras militares que las sucedieron (1986-1990). Pero la movilización de Lavalas por la democracia, que comenzó en los años ochenta, amenazó ese monopolio y con él esos privilegios. Ante una situación semejante, sólo se puede confiar en un ejército para garantizar la seguridad del *statu quo*.
Las fuerzas armadas incompetentes y crueles de Haití, establecidas como
delegadas del poder de EE.UU., dominaron el país durante la mayor parte del
Siglo XX. Después de sobrevivir a un brutal golpe militar en 1991, el
primer gobierno democráticamente elegido de Haití –dirigido por el
presidente Jean-Bertrand Aristide– terminó por desmovilizar ese odiado
ejército en 1995; la gran mayoría de sus compatriotas celebraron la ocasión.
El abogado Brian Concannon lo recuerda como “el avance más importante de los derechos humanos desde que se Haití se emancipó de Francia”. En el año 2000, Aristide fue reelegido y su partido Fanmi Lavalas obtuvo una victoria
abrumadora. Esa reelección ofreció la perspectiva, por primera vez en la
historia haitiana moderna, de un genuino cambio político en una situación en la que no existía un mecanismo extrapolítico obvio –sin ejército– para
impedirlo.
La ínfima elite haitiana y sus aliados de EE.UU., Francia y Canadá se vieron amenazados por la perspectiva del empoderamiento popular, y tomaron medidas cuidadosamente planificadas para debilitar el gobierno de Lavalas.
En febrero de 2004, el segundo gobierno de Aristide fue derrocado por otro
desastroso golpe perpetrado por EE.UU. y sus aliados con apoyo de ex
soldados haitianos y dirigentes derechistas de la comunidad empresarial
haitiana. Se impuso un gobierno títere de EE.UU. para reemplazar a Aristide, en medio de salvajes represalias contra partidarios de Lavalas. Ya que no existía un ejército interior para garantizar la “seguridad”, se envió una “fuerza de estabilización” de la ONU a pedido de EE.UU. y Francia.
Desde entonces la ONU ha suministrado ese sustituto del ejército. A pedido
de EE.UU. y sus aliados llegó a Haití en junio de 2004. Compuesto por tropas y policías procedentes de países de todo el mundo gasta casi el doble del presupuesto de Aristide previo al golpe. Su misión principal, en efecto, ha sido pacificar al pueblo haitiano y obligarle a aceptar el golpe y el final de su intento de establecer un auténtico gobierno democrático. Es probable que pocos haitianos olviden lo que la ONU ha hecho para lograrlo. Entre 2004 y 2006 participó en una campaña de represión que mató a más de mil partidarios de Lavalas. Sitió el vecindario pobre de Cité Soleil favorable a Aristide en 2005 y 2006, y después limitó o dispersó protestas populares por temas que iban desde la persecución política y la privatización a los salarios y precios de los alimentos. En los últimos meses la ONU también ha reprimido la creciente protesta en la capital, a favor de la mejora de las intolerables condiciones en las que todavía viven cerca de 1,3 millones de
personas que se quedaron en la calle tras el terremoto de enero.
Actualmente, con o sin cólera, la prioridad de la ONU es garantizar que las
elecciones de la próxima semana tengan lugar tal como se han planificado.
Para la elite de Haití y sus aliados internacionales, estas elecciones
ofrecen una oportunidad sin precedentes para enterrar el proyecto de Lavalas de una vez por todas.
El programa político asociado con Lavalas y Aristide sigue siendo abrumadoramente popular. Después de seis años de represión y luchas
intestinas, sin embargo, la dirigencia política de este movimiento popular
está más dividida y desorganizada que nunca. El propio Fanmi Lavalas ha sido simplemente excluido de la participación en la elección (sin que haya habido un murmullo de protesta internacional), y desde su exilio involuntario en Sudáfrica, Aristide ha condenado la votación como ilegítima. Muchos, si no todos, los partidarios del partido apoyarán probablemente su enérgico llamado al boicot de esta última mascarada, como hicieron en la primavera de 2009 cuando la participación en las elecciones al Senado fue de menos de un 10%. Esta vez, sin embargo, media docena de políticos asociados con Lavalas han preferido participar como candidatos en su propio nombre. Probablemente dividirán la votación. El pueblo de Haití será privado de lo que ha sido durante mucho tiempo su arma política más poderosa –su capacidad de ganar elecciones auténticas.
Ya que es casi seguro que no tendrá un impacto político significativo y es
probable que esta elección logre el resultado que se espera: reforzar la
“seguridad” (y la desigualdad) del *statu quo*, junto con las numerosas
oportunidades lucrativas que un Haití adecuadamente asegurado después del
desastre sigue ofreciendo a inversionistas internacionales y su elite
empresarial. “Será una elección para nada”, dice el veterano activista
Patrick Elie. Adecuadamente manejada, incluso podría suministrar una
oportunidad para que candidatos derechistas como Charles Baker impulsen el
objetivo que ha estado desde hace tiempo muy arriba en su programa: la
restauración, con la acostumbrada “supervisión internacional”, de la rama
haitiana del ejército imperial.
Y si llega a suceder, cuando la ONU llegue a abandonar Haití, su partida
sólo representará la transición de una fuerza ocupante a otra, otro salto
atrás después de decenios de sacrificio popular y esfuerzo político.
Mientras tanto, sin embargo, parece que las Naciones Unidas tendrán pronto
más oportunidades que nunca de cumplir su misión en Haití.
(Publicado en *The Guardian*, 23 de noviembre de 2010
*Fuente: **http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22108*
--
“El problema no es la desobediencia civil, sino la obediencia civil”.
Howard Zinn
Casi todos han llegado a aceptar que las Naciones Unidas llevaron el cólera
a Haití el mes pasado. La evidencia es abrumadora y numerosos expertos
(incluido el jefe del departamento de microbiología de la Universidad
Harvard, el especialista en el cólera John Mekalanos) se decidieron al
respecto hace varias semanas.
La pobreza y la falta de una infraestructura rudimentaria lleva a gran parte de la población de Haití a beber agua no tratada, pero no ha habido cólera en el país durante decenios. Los haitianos no tienen experiencia con la enfermedad –y por lo tanto poca resistencia a ella. Todas las muestras bacterianas tomadas de pacientes haitianos son idénticas y corresponden a una variedad endémica en Asia meridional. El cólera estalló en Nepal durante el verano, y a mediados de octubre un nuevo destacamento de tropas nepalesas de la ONU llegó a la base haitiana de Mirebalais, cerca del rio Artibonite.
Pocos días después, los haitianos que viven río abajo de la base comenzaron
a enfermarse y la enfermedad se propagó rápidamente por toda la región. El
27 de octubre, unos periodistas visitaron Mirebalais y encontraron evidencia de que los residuos sin depurar de las letrinas de la ONU se vertían directamente a un subafluente del Artibonite.
A principios de noviembre, Mekalanos no pudo “evitar de ninguna manera la
conclusión de que ocurrió una infortunada y presumible introducción
accidental del organismo” causada por las tropas de la ONU. Mekalanos y
otros también refutan las afirmaciones de la ONU de que la identificación de la fuente debería constituir una baja prioridad de la salud pública.
Es probable que como resultado de la negligencia de la ONU ya hayan muerto
más de 1.200 personas y 20.000 estén infectadas, y la cantidad seguramente
aumentará rápidamente en las próximas semanas. Lo mismo sucederá con la
cantidad y la intensidad de las protestas populares contra la última de una
serie de crímenes y desventuras de la ONU en Haití en los últimos años, que
incluyen numerosas muertes y cientos de presuntas violaciones.
Sin embargo, en lugar de examinar su papel en la epidemia, la misión de la
ONU ha optado por la negativa y la ofuscación. Los funcionarios de la ONU se han negado a examinar a los soldados nepaleses en relación con la enfermedad o a realizar una investigación pública de los orígenes del estallido. En lugar de encarar las preocupaciones de una población indignada, la agencia ha preferido calificar la nueva ola de protestas de un intento “políticamente motivado” de desestabilizar el país en el período previo a las elecciones presidenciales del 28 de noviembre. Han reprimido a los manifestantes con gases lacrimógenos y balas; hasta ahora han muerto por lo menos tres.
En realidad esto es normal. La verdad es que toda la misión de la ONU en
Haití se basa en una mentira violenta y descarada. Dice que está en Haití
para apoyar la democracia y el Estado de derecho, pero su único logro ha
sido ayudar a transferir el poder de un pueblo soberano a un ejército que no rinde cuentas a nadie.
Para comprenderlo se requiere algo de conocimiento histórico. El problema
político de base en Haití, desde los tiempos coloniales, pasando por los
poscoloniales y los neocoloniales, ha sido muy parecido: ¿cómo puede una
pequeñísima y precaria clase gobernante asegurar su propiedad y sus
privilegios frente a la miseria y el resentimiento masivos? Las elites
haitianas deben sus privilegios a la exclusión, la explotación y la
violencia, y sólo el control casi monopolista del poder violento les permite retenerlos. Este monopolio fue ampliamente garantizado por las dictaduras de Duvalier respaldadas por EE.UU. hasta mediados de los años ochenta, y luego de un modo algo menos amplio por las dictaduras militares que las sucedieron (1986-1990). Pero la movilización de Lavalas por la democracia, que comenzó en los años ochenta, amenazó ese monopolio y con él esos privilegios. Ante una situación semejante, sólo se puede confiar en un ejército para garantizar la seguridad del *statu quo*.
Las fuerzas armadas incompetentes y crueles de Haití, establecidas como
delegadas del poder de EE.UU., dominaron el país durante la mayor parte del
Siglo XX. Después de sobrevivir a un brutal golpe militar en 1991, el
primer gobierno democráticamente elegido de Haití –dirigido por el
presidente Jean-Bertrand Aristide– terminó por desmovilizar ese odiado
ejército en 1995; la gran mayoría de sus compatriotas celebraron la ocasión.
El abogado Brian Concannon lo recuerda como “el avance más importante de los derechos humanos desde que se Haití se emancipó de Francia”. En el año 2000, Aristide fue reelegido y su partido Fanmi Lavalas obtuvo una victoria
abrumadora. Esa reelección ofreció la perspectiva, por primera vez en la
historia haitiana moderna, de un genuino cambio político en una situación en la que no existía un mecanismo extrapolítico obvio –sin ejército– para
impedirlo.
La ínfima elite haitiana y sus aliados de EE.UU., Francia y Canadá se vieron amenazados por la perspectiva del empoderamiento popular, y tomaron medidas cuidadosamente planificadas para debilitar el gobierno de Lavalas.
En febrero de 2004, el segundo gobierno de Aristide fue derrocado por otro
desastroso golpe perpetrado por EE.UU. y sus aliados con apoyo de ex
soldados haitianos y dirigentes derechistas de la comunidad empresarial
haitiana. Se impuso un gobierno títere de EE.UU. para reemplazar a Aristide, en medio de salvajes represalias contra partidarios de Lavalas. Ya que no existía un ejército interior para garantizar la “seguridad”, se envió una “fuerza de estabilización” de la ONU a pedido de EE.UU. y Francia.
Desde entonces la ONU ha suministrado ese sustituto del ejército. A pedido
de EE.UU. y sus aliados llegó a Haití en junio de 2004. Compuesto por tropas y policías procedentes de países de todo el mundo gasta casi el doble del presupuesto de Aristide previo al golpe. Su misión principal, en efecto, ha sido pacificar al pueblo haitiano y obligarle a aceptar el golpe y el final de su intento de establecer un auténtico gobierno democrático. Es probable que pocos haitianos olviden lo que la ONU ha hecho para lograrlo. Entre 2004 y 2006 participó en una campaña de represión que mató a más de mil partidarios de Lavalas. Sitió el vecindario pobre de Cité Soleil favorable a Aristide en 2005 y 2006, y después limitó o dispersó protestas populares por temas que iban desde la persecución política y la privatización a los salarios y precios de los alimentos. En los últimos meses la ONU también ha reprimido la creciente protesta en la capital, a favor de la mejora de las intolerables condiciones en las que todavía viven cerca de 1,3 millones de
personas que se quedaron en la calle tras el terremoto de enero.
Actualmente, con o sin cólera, la prioridad de la ONU es garantizar que las
elecciones de la próxima semana tengan lugar tal como se han planificado.
Para la elite de Haití y sus aliados internacionales, estas elecciones
ofrecen una oportunidad sin precedentes para enterrar el proyecto de Lavalas de una vez por todas.
El programa político asociado con Lavalas y Aristide sigue siendo abrumadoramente popular. Después de seis años de represión y luchas
intestinas, sin embargo, la dirigencia política de este movimiento popular
está más dividida y desorganizada que nunca. El propio Fanmi Lavalas ha sido simplemente excluido de la participación en la elección (sin que haya habido un murmullo de protesta internacional), y desde su exilio involuntario en Sudáfrica, Aristide ha condenado la votación como ilegítima. Muchos, si no todos, los partidarios del partido apoyarán probablemente su enérgico llamado al boicot de esta última mascarada, como hicieron en la primavera de 2009 cuando la participación en las elecciones al Senado fue de menos de un 10%. Esta vez, sin embargo, media docena de políticos asociados con Lavalas han preferido participar como candidatos en su propio nombre. Probablemente dividirán la votación. El pueblo de Haití será privado de lo que ha sido durante mucho tiempo su arma política más poderosa –su capacidad de ganar elecciones auténticas.
Ya que es casi seguro que no tendrá un impacto político significativo y es
probable que esta elección logre el resultado que se espera: reforzar la
“seguridad” (y la desigualdad) del *statu quo*, junto con las numerosas
oportunidades lucrativas que un Haití adecuadamente asegurado después del
desastre sigue ofreciendo a inversionistas internacionales y su elite
empresarial. “Será una elección para nada”, dice el veterano activista
Patrick Elie. Adecuadamente manejada, incluso podría suministrar una
oportunidad para que candidatos derechistas como Charles Baker impulsen el
objetivo que ha estado desde hace tiempo muy arriba en su programa: la
restauración, con la acostumbrada “supervisión internacional”, de la rama
haitiana del ejército imperial.
Y si llega a suceder, cuando la ONU llegue a abandonar Haití, su partida
sólo representará la transición de una fuerza ocupante a otra, otro salto
atrás después de decenios de sacrificio popular y esfuerzo político.
Mientras tanto, sin embargo, parece que las Naciones Unidas tendrán pronto
más oportunidades que nunca de cumplir su misión en Haití.
(Publicado en *The Guardian*, 23 de noviembre de 2010
*Fuente: **http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22108*
--
“El problema no es la desobediencia civil, sino la obediencia civil”.
Howard Zinn
Comunicado sobre Conflicto Tico-Nica - Favor Divulgar
*MANIFIESTO*
El *Comité Patriótico Nacional*, consternado por un nuevo conflicto
pre-fabricado entre Costa Rica y Nicaragua, manifiesta a la comunidad
nacional y al pueblo hermano de Nicaragua, lo siguiente:
1. El conflicto se ha presentado a la opinión pública costarricense y
nicaragüense de manera tendenciosa y sesgada. En el caso de los
costarricenses solamente como un problema de invasión de una franja de
territorio costarricense por el ejército nicaragüense, relacionado con el
dragado del Río San Juan. En el caso de los nicaragüenses, como una “nueva”
pretensión de Costa Rica por apropiarse del Río San Juan. Consideramos que
detrás de esa distorsión de los hechos hay un trasfondo complejo donde se
mueven múltiples intereses político económicos oscuros para la opinión
pública. Lo anterior atribuible, entre otras razones, a un manejo
irresponsable y parcializado de varios medios de comunicación ocupados en la
manipulación de la opinión de los ciudadanos y ciudadanas de ambas naciones.
2. El manejo de la noticia ha exacerbado la xenofobia que existe en
ambos países ha llevado a manifestaciones vergonzosas de desprecio, rechazo
y odio hacia los habitantes e inmigrantes de ambas naciones que contribuyen
al desarrollo de ambos países. Denunciamos el silencio de unos y la
complicidad de otros medios de comunicación hacia las manifestaciones
xenofóbicas. Rechazamos las falsas manifestaciones de patriotismo que se
estimulan ante este conflicto y que resultan muy peligrosas para la
convivencia pacífica y la hermandad de los ciudadanos comunes, ajenos a los
problemas que dirigentes irresponsables, cómplices de los intereses
económicos mezquinos y del capital transnacional, cargan sobre sus hombros.
3. Demandamos de las clases gobernantes y de sus seguidores
inescrupulosos, respeto para las poblaciones costarricense y nicaragüense.
4. Demandamos respeto por la biodiversidad que está en juego en el área
del conflicto y por la existencia pacífica de los pueblos fronterizos
quienes, con o sin conflicto, continúan en total abandono de los gobiernos
de ambos países.
5. Exigimos una solución diplomática pronta entre los gobiernos de
Costa Rica y Nicaragua, sin injerencia de fuerzas extrañas o cómplices de
los intereses mercantiles o político-electoreros que puedan estar detrás de
este conflicto.
6. Rechazamos vehementemente, la continuación de cualquier
manifestación xenofóbica que lastime la dignidad de la población de nuestros
países.
7. Que el Gobierno de Costa Rica no utilice esta situación fronteriza
como una cortina de humo para que el pueblo de Costa Rica olvide o deje de
lado problemáticas como Crucitas, Caldera, las Pensiones de la CCSS
(aguinaldo) y hasta haga aumentos injustos.
8. ¿dónde esta la posición del principal socio comercial de la clase
político-empresarial de este país, en el conflicto de marras? [...leáse
usa...] ¿por qué su manifiesta invisibilidad?
Dado en San José a los 30 días del mes de noviembre del 2010
--
... Comité Patriótico Nacional...
...... lema en construccion !!!
El *Comité Patriótico Nacional*, consternado por un nuevo conflicto
pre-fabricado entre Costa Rica y Nicaragua, manifiesta a la comunidad
nacional y al pueblo hermano de Nicaragua, lo siguiente:
1. El conflicto se ha presentado a la opinión pública costarricense y
nicaragüense de manera tendenciosa y sesgada. En el caso de los
costarricenses solamente como un problema de invasión de una franja de
territorio costarricense por el ejército nicaragüense, relacionado con el
dragado del Río San Juan. En el caso de los nicaragüenses, como una “nueva”
pretensión de Costa Rica por apropiarse del Río San Juan. Consideramos que
detrás de esa distorsión de los hechos hay un trasfondo complejo donde se
mueven múltiples intereses político económicos oscuros para la opinión
pública. Lo anterior atribuible, entre otras razones, a un manejo
irresponsable y parcializado de varios medios de comunicación ocupados en la
manipulación de la opinión de los ciudadanos y ciudadanas de ambas naciones.
2. El manejo de la noticia ha exacerbado la xenofobia que existe en
ambos países ha llevado a manifestaciones vergonzosas de desprecio, rechazo
y odio hacia los habitantes e inmigrantes de ambas naciones que contribuyen
al desarrollo de ambos países. Denunciamos el silencio de unos y la
complicidad de otros medios de comunicación hacia las manifestaciones
xenofóbicas. Rechazamos las falsas manifestaciones de patriotismo que se
estimulan ante este conflicto y que resultan muy peligrosas para la
convivencia pacífica y la hermandad de los ciudadanos comunes, ajenos a los
problemas que dirigentes irresponsables, cómplices de los intereses
económicos mezquinos y del capital transnacional, cargan sobre sus hombros.
3. Demandamos de las clases gobernantes y de sus seguidores
inescrupulosos, respeto para las poblaciones costarricense y nicaragüense.
4. Demandamos respeto por la biodiversidad que está en juego en el área
del conflicto y por la existencia pacífica de los pueblos fronterizos
quienes, con o sin conflicto, continúan en total abandono de los gobiernos
de ambos países.
5. Exigimos una solución diplomática pronta entre los gobiernos de
Costa Rica y Nicaragua, sin injerencia de fuerzas extrañas o cómplices de
los intereses mercantiles o político-electoreros que puedan estar detrás de
este conflicto.
6. Rechazamos vehementemente, la continuación de cualquier
manifestación xenofóbica que lastime la dignidad de la población de nuestros
países.
7. Que el Gobierno de Costa Rica no utilice esta situación fronteriza
como una cortina de humo para que el pueblo de Costa Rica olvide o deje de
lado problemáticas como Crucitas, Caldera, las Pensiones de la CCSS
(aguinaldo) y hasta haga aumentos injustos.
8. ¿dónde esta la posición del principal socio comercial de la clase
político-empresarial de este país, en el conflicto de marras? [...leáse
usa...] ¿por qué su manifiesta invisibilidad?
Dado en San José a los 30 días del mes de noviembre del 2010
--
... Comité Patriótico Nacional...
...... lema en construccion !!!
viernes, 26 de noviembre de 2010
Crucitas y el Humedal Caribe Noreste
Comunicado a la comunidad nacional y a la prensa
Crucitas y el Humedal Caribe Noreste
La decisión de anular la concesión minera
es un punto importante en la discusión sobre
el conflicto en la frontera norte
El Tribunal Contencioso Administrativo tomó ayer la decisión de anular la concesión minera de Crucitas, en respuesta a la denuncia realizada por grupos ambientalistas y después de un juicio que tomó más de un mes de argumentaciones y testimonios.
Esta importante noticia se hace de conocimiento público en momentos en que el sector ambientalista y diferentes actores del país se unen en la denuncia del daño potencialmente irreparable provocado por el “dragado” que lleva a cabo el gobierno de Daniel Ortega en la frontera norte de Costa Rica.
El impacto que una actividad humana puede tener sobre los recursos naturales, debe comprenderse partiendo de las características de la zona, los servicios ambientales que presta y sus implicaciones sociales, económicas y culturales.
En el caso del Proyecto Crucitas, las 300 hectáreas que el proyecto pretendía convertir en tajos, lagunas de relave y otras instalaciones producen hoy día en servicios ambientales aproximadamente un total de entre $450.170,00 y $1.488.980,00 por año, según estimaciones de Fundación Neotrópica. Si la operación se proyectaba para 9 años, el costo aumenta a una suma entre $4.051.530 y $13.400.820,00, costo que refleja exclusivamente las pérdidas por el cambio del uso de la tierra.
El conflicto en la frontera norte está relacionado con los servicios ambientales que brinda el Humedal Caribe Noreste, y con una amenaza a la integridad del Refugio de Vida Silvestre Fronterizo y del ecosistema del Refugio de Vida Silvestre Barra del Colorado. Estos puntos están en riesgo por el trabajo de apertura de un canal que según el gobierno de Nicaragua existió alguna vez allí. Sin embargo, según el Laudo Alexander de 1897 y 1898 que presentó la cancillería costarricense ante la OEA, esta pretensión del gobierno nicaragüense se muestra no válida.
“El manglar históricamente ha tenido que luchar con la ignorancia de aquellos que lo llaman ‘pantano’, ‘estero’ u otras denominaciones que lo califican como sucio o dispensable. Estos humedales proveen condiciones indispensables para la pesca de la cual dependen nuestros pequeños pescadores, proveen materiales en madera caída, hierbas medicinales, espacios de recreación, investigación y educación”, comentó Bernardo Aguilar, Director Ejecutivo de Fundación Neotrópica.
En varias zonas del país, especies tan importantes como la lapa utilizan los manglares para pernoctar. Asimismo, son excelentes fijadores de carbono, fijando más o menos las emisiones de carbono de entre 3 y 8 vehículos automotores. Ayudan también con el cambio climático mediante la reducción de otros gases.
Estudios científicos estiman que por cada especie de manglar que se destruye se pierden anualmente 767 kilogramos de especies marítimas de importancia comercial. Asimismo, se estima que en algunas zonas de nuestro país estos ecosistemas producen entre $12,000 y $102,000 en servicios ambientales por hectárea por año.
Sin embargo el problema no se detiene allí. Se trata de un gran ecosistema binacional que sufrirá las consecuencias de esta acción con perjuicios tangibles para los servicios ambientales en ambos países. Asimismo, se trata de un recurso declarado de importancia mundial en tanto es un sitio protegido por la Convención Internacional para la Protección de los Humedales (RAMSAR).
El gobierno nicaragüense ha recurrido a todo tipo de argumentos para tratar de rebatir la gravedad de sus actos. Parte de los argumentos que se han esbozado para deslegitimar la defensa de los derechos ambientales costarricenses, ha sido la posición que el gobierno de Costa Rica (en dos consecutivas administraciones) ha tenido frente a la concesión de Crucitas. De allí que el fallo de primera instancia que la anula fortalece no sólo la lucha por el rescate del ecosistema fronterizo sino la imagen ambiental del país a nivel internacional. Asimismo, responde adecuadamente a todas las irregularidades de proceso que se han tenido por probadas en el otorgamiento de la concesión y a las potenciales consecuencias para los sistemas socio-ecológicos de la región.
“Desde la Fundación Neotrópica nos manifestamos en contra de la acción destructiva en Isla Calero y nos unimos a los llamados que otras ONGs ambientalistas están haciendo para condenar esta acción”, indicó Aguilar; “llamamos a la unión alrededor de las demandas del gobierno de Costa Rica para que se detengan estas acciones inmediatamente. Asimismo, apoyamos las gestiones que realizan el Ministerio del Ambiente y el SINAC ante las diversas instancias ambientales internacionales para que se detenga este ecocidio y llamamos a las organizaciones ambientalistas nicaragüenses a que se manifiesten en condena a esta destrucción”.
Este es un momento de festejo para las organizaciones ambientalistas nacionales que han encabezado el movimiento frente a Crucitas y una motivación para continuar con los esfuerzos que dan credibilidad al sistema democrático institucional costarricense.
TOMADO DE: FUNDACION NEOTROPICA - RED CENTROAMERICANA DE ACCION DEL AGUA
Crucitas y el Humedal Caribe Noreste
La decisión de anular la concesión minera
es un punto importante en la discusión sobre
el conflicto en la frontera norte
El Tribunal Contencioso Administrativo tomó ayer la decisión de anular la concesión minera de Crucitas, en respuesta a la denuncia realizada por grupos ambientalistas y después de un juicio que tomó más de un mes de argumentaciones y testimonios.
Esta importante noticia se hace de conocimiento público en momentos en que el sector ambientalista y diferentes actores del país se unen en la denuncia del daño potencialmente irreparable provocado por el “dragado” que lleva a cabo el gobierno de Daniel Ortega en la frontera norte de Costa Rica.
El impacto que una actividad humana puede tener sobre los recursos naturales, debe comprenderse partiendo de las características de la zona, los servicios ambientales que presta y sus implicaciones sociales, económicas y culturales.
En el caso del Proyecto Crucitas, las 300 hectáreas que el proyecto pretendía convertir en tajos, lagunas de relave y otras instalaciones producen hoy día en servicios ambientales aproximadamente un total de entre $450.170,00 y $1.488.980,00 por año, según estimaciones de Fundación Neotrópica. Si la operación se proyectaba para 9 años, el costo aumenta a una suma entre $4.051.530 y $13.400.820,00, costo que refleja exclusivamente las pérdidas por el cambio del uso de la tierra.
El conflicto en la frontera norte está relacionado con los servicios ambientales que brinda el Humedal Caribe Noreste, y con una amenaza a la integridad del Refugio de Vida Silvestre Fronterizo y del ecosistema del Refugio de Vida Silvestre Barra del Colorado. Estos puntos están en riesgo por el trabajo de apertura de un canal que según el gobierno de Nicaragua existió alguna vez allí. Sin embargo, según el Laudo Alexander de 1897 y 1898 que presentó la cancillería costarricense ante la OEA, esta pretensión del gobierno nicaragüense se muestra no válida.
“El manglar históricamente ha tenido que luchar con la ignorancia de aquellos que lo llaman ‘pantano’, ‘estero’ u otras denominaciones que lo califican como sucio o dispensable. Estos humedales proveen condiciones indispensables para la pesca de la cual dependen nuestros pequeños pescadores, proveen materiales en madera caída, hierbas medicinales, espacios de recreación, investigación y educación”, comentó Bernardo Aguilar, Director Ejecutivo de Fundación Neotrópica.
En varias zonas del país, especies tan importantes como la lapa utilizan los manglares para pernoctar. Asimismo, son excelentes fijadores de carbono, fijando más o menos las emisiones de carbono de entre 3 y 8 vehículos automotores. Ayudan también con el cambio climático mediante la reducción de otros gases.
Estudios científicos estiman que por cada especie de manglar que se destruye se pierden anualmente 767 kilogramos de especies marítimas de importancia comercial. Asimismo, se estima que en algunas zonas de nuestro país estos ecosistemas producen entre $12,000 y $102,000 en servicios ambientales por hectárea por año.
Sin embargo el problema no se detiene allí. Se trata de un gran ecosistema binacional que sufrirá las consecuencias de esta acción con perjuicios tangibles para los servicios ambientales en ambos países. Asimismo, se trata de un recurso declarado de importancia mundial en tanto es un sitio protegido por la Convención Internacional para la Protección de los Humedales (RAMSAR).
El gobierno nicaragüense ha recurrido a todo tipo de argumentos para tratar de rebatir la gravedad de sus actos. Parte de los argumentos que se han esbozado para deslegitimar la defensa de los derechos ambientales costarricenses, ha sido la posición que el gobierno de Costa Rica (en dos consecutivas administraciones) ha tenido frente a la concesión de Crucitas. De allí que el fallo de primera instancia que la anula fortalece no sólo la lucha por el rescate del ecosistema fronterizo sino la imagen ambiental del país a nivel internacional. Asimismo, responde adecuadamente a todas las irregularidades de proceso que se han tenido por probadas en el otorgamiento de la concesión y a las potenciales consecuencias para los sistemas socio-ecológicos de la región.
“Desde la Fundación Neotrópica nos manifestamos en contra de la acción destructiva en Isla Calero y nos unimos a los llamados que otras ONGs ambientalistas están haciendo para condenar esta acción”, indicó Aguilar; “llamamos a la unión alrededor de las demandas del gobierno de Costa Rica para que se detengan estas acciones inmediatamente. Asimismo, apoyamos las gestiones que realizan el Ministerio del Ambiente y el SINAC ante las diversas instancias ambientales internacionales para que se detenga este ecocidio y llamamos a las organizaciones ambientalistas nicaragüenses a que se manifiesten en condena a esta destrucción”.
Este es un momento de festejo para las organizaciones ambientalistas nacionales que han encabezado el movimiento frente a Crucitas y una motivación para continuar con los esfuerzos que dan credibilidad al sistema democrático institucional costarricense.
TOMADO DE: FUNDACION NEOTROPICA - RED CENTROAMERICANA DE ACCION DEL AGUA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)