Contra Piña Tóxica en Santa Rosa de Guápiles
Fuente: radiomundoreal.fm
Daños ambientales, sociales y de salud pública en la zona Caribe de Costa Rica ante el avance del monocultivo
La comunidad de Santa Rosa de Guápiles en el Caribe costarricense intenta frenar la expansión del monocultivo de la piña a manos de empresas frutícolas. Radio Mundo Real recogió testimonios de pobladores que vienen compartiendo información y no avalan la instalación de una finca Piñera.
En Costa Rica el monocultivo de la piña ha generado graves daños ambientales y sociales. Esta actividad agroindustrial tuvo un crecimiento explosivo del 600% en los últimos nueve años, pasando a ser de las actividades económicas más presentes en el país centroamericano.
Uno de los casos más emblemáticos se encuentra en las comunidades del Cairo, Luiciana y la Francia de Siquirres. Una de las subsidiarias de la transnacional Del Monte, es responsable de la contaminación de la fuente de agua de estas comunidades.
Agua racionada
Actualmente estas poblaciones reciben, desde hace tres años, agua en camiones cisterna al verse contaminadas sus fuentes tradicionales de agua. Cada dos días, estos camiones pasan repartiendo agua potable debido a que el líquido que sale del grifo está contaminado por el herbicida llamado Bromacil.
Además, la expansión Piñera ha traído aparejadas consecuencias sobre la agricultura campesina y la ganadería, debido a la plaga de la mosca (Stomoxys calcitrans) que ataca a los animales en un radio de 10 kilómetros, picándolos y alimentándose de su sangre. Esta plaga se genera por el mal manejo de los desechos de la cosecha de la piña, produciendo disminución en el peso del ganado hasta de un kilo en cada animal al día.
Por esta razón, vecinos de la comunidad de Santa Rosa de la Rita se oponen a la instalación de una finca productora cuya dimensión tendría 280 hectáreas. Esta actividad que pretende realizar la empresa Piñas Tropicales GAC S.A. se basa en la falsificación de información, entre otros aspectos para la aprobación social del proyecto.
En efecto, la compañía presentó un Plan de Gestión Ambiental y un Informe Socioeconómico ante las autoridades del Estado donde aduce que la comunidad fue consultada, situación que los vecinos consideran un engaño por parte de la empresa.
Radio Mundo Real conversó con algunos miembros de la comunidad luego de una reunión efectuada el día sábado 20 de noviembre en la zona para analizar los documentos presentados por la compañía.
Tal es el caso de Fernando Agüero Valverde, para quien resulta clara la inconveniencia del cultivo industrial de la piña tomando como ejemplo las experiencias de poblaciones vecinas.
"La piña en monocultivo", insiste Fernando, "trae aparejadas plagas y enfermedades que han afectado la salud de las poblaciones cercanas donde este cultivo ha ido ganando terreno".
No es el primer intento de esta empresa en instalar el monocultivo. En la finca de 280 hectáreas se han secado lagunas y humedales incrementando la vulnerabilidad a inundaciones de las casas vecinas, así como un impacto negativo sobre su única fuente de agua.
Julio Valverde Quiroz, agricultor de la zona que produce en forma orgánica desde hace quince años, nos comenta por su parte sobre estos impactos que ya están sufriendo ante monocultivos como el piñero y el coquero.
La propia plaza central de su comunidad, la escuela, el salón comunal y hasta el templo religioso se verían afectados por la instalación de esta finca, relata Julio.
lunes, 22 de noviembre de 2010
Pronunciamiento de la Rectora de la Rectora de la Universidad de Costa Rica en torno al Conflicto Río San Juan
Pronunciamiento de la Rectora de
la Universidad de Costa Rica
Ante el conflicto provocado por los trabajos del dragado del Río San Juan, que han tensado injustificada e innecesariamente las relaciones entre Costa Rica y Nicaragua, como Rectora de la Benemérita Universidad de Costa Rica, me siento en la obligación de expresar lo siguiente:
1. Como es conocido, el Tratado Cañas-Jerez (1858), la Convención de Límites Matus-Pacheco (1896), y los Laudos Cleveland (1888) y Alexander (1887, 1888, 1889 y 1900), así como el último fallo de la Corte Internacional de Justicia (2009), indican claramente que la soberanía de y el sumo imperio sobre el Río San Juan pertenece a Nicaragua. Sobre este aspecto fundamental no hay discusión, como tampoco sobre la pertenencia de la soberanía de la Isla Calero a Costa Rica. Hasta ahora dicha soberanía no había sido cuestionada por Nicaragua.
2. El Gobierno de la República ha demandado, con justa razón, el retiro inmediato de los efectivos del Ejército de Nicaragua que han ocupado una porción de esa Isla. Ante la negativa de las autoridades nicaragüenses, el Gobierno costarricense llevó el asunto a conocimiento de la Organización de Estados Americanos, con los resultados conocidos. Sin embargo, al momento de emitir este pronunciamiento no se había producido el retiro de los efectivos militares, ni el inicio de un diálogo binacional que permita arribar a una resolución definitiva de esta situación.
3. Costa Rica y Nicaragua, por el hecho de tener una frontera común, necesitan mantener las mejores relaciones posibles, en la búsqueda del bienestar para sus pueblos. Ambas naciones comparten valores, raíces étnicas y muchos rasgos culturales y tienen una larga historia de cooperación y hermandad, que obliga a quienes encabezan transitoriamente los gobiernos, de uno y otro lado, a actuar con responsabilidad histórica. Ni el cálculo político oportunista, ni las ambiciones personalistas o de grupos de poder económico y político, deben prevalecer por encima de las demandas legítimas de paz y mayor desarrollo social para ambos pueblos.
4. Es muy fácil caer en el discurso patriotero, destinado a provocar la movilización y los comportamientos irracionales, que muchas veces terminan en tragedias, como lo ha mostrado la historia de la humanidad, sobre todo en el Siglo XX. Los gobiernos, la institucionalidad estatal y las organizaciones de la sociedad civil están en la obligación de buscar salidas negociadas a los conflictos entre países, evitando los enfrentamientos abiertos y haciendo uso de los mecanismos internacionales diseñados para la resolución de diferendos entre naciones. No hay otro camino posible, sobre todo para países como los nuestros, ya de por sí enfrentados a graves problemas internos. En particular, en el caso costarricense, es una pena que este asunto nos obligue a distraer la atención nacional, que debe estar centrada en la reparación urgente de los daños provocados por los efectos de los huracanes Nicole y Tomas, y en el alivio inmediato de las personas y familias que perdieron sus casas y haberes, y muchas de ellas también a familiares y amigos.
5. Por otra parte, dado que a ambos lados de la frontera las poblaciones están entre las más pobres y abandonadas, en una zona de rica biodiversidad pero de gran vulnerabilidad ambiental, el desarrollo de proyectos de bienestar económico y social debería estar entre las prioridades de ambos gobiernos. No a la provocación, la construcción y escalada de conflictos, que en nada favorecen a los habitantes de la zona, cuyas relaciones de cooperación se remontan a los inicios de estas sociedades y por tanto, deberían ser imitadas por gobiernos e instituciones. Si bien el Río San Juan es de Nicaragua, lacuenca del mismo es binacional y por tanto lo que en él se haga, necesariamente repercute positivamente o negativamente en las poblaciones y en el ambiente natural de la región.
6. Frente a este escenario la Universidad de Costa Rica aspira, tal y como lo establecen sus políticas institucionales, a fomentar, “…tanto en la comunidad universitaria como en los ámbitos nacional e internacional, una cultura de paz que propicie el desarrollo de nuevas formas de solución de conflictos y una ética basada en el ejercicio de los derechos humanos”.
7. Por lo tanto, en ejercicio de mis potestades como Rectora de la Universidad de Costa Rica, me permito:
a. Apoyar al gobierno de Costa Rica, encabezado por la Presidenta Laura Chinchilla, en la búsqueda de un diálogo bilateral con el Gobierno de Nicaragua y en la continuación del uso de los instrumentos del Derecho Internacional, como únicas soluciones posibles al conflicto.
b. Instar al Gobierno de la República a no cejar en la atención de los graves problemas internos agravados por los impactos de los fenómenos naturales.
c. Expresar la preocupación por el manejo exacerbado de las diferencias hecho por algunos miembros de la prensa de ambos países, que alientan sentimientos patrioteros y xenófobos en la población.
d. Hacer un llamado a los rectores de las universidades públicas nicaragüenses: Universidad Nacional de Ingeniería de Nicaragua, Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN-Managua y UNAN-León) y Universidad Nacional Agraria de Nicaragua, para que, en conjunto con las universidades públicas costarricenses, propiciemos un ambiente favorable al diálogo bilateral entre ambos gobiernos y fomentemos espacios de convivencia entre hermanos costarricenses y nicaragüenses. Con ese fin, las rectoras y los rectores de las cuatro universidades públicas costarricenses estaremos viajando mañana lunes a Nicaragua para sostener conversaciones con los colegas de esas casas de estudio.
e. Ofrecer al gobierno costarricense el espacio universitario para el planteamiento y discusión de políticas de desarrollo fronterizo binacional, que mejoren la calidad de vida de los habitantes y las condiciones ambientales de la cuenca del Río San Juan.
Ciudad Universitaria Rodrigo Facio Brenes, 21 de noviembre de 2010
Dra. Yamileth González García
Rectora
la Universidad de Costa Rica
Ante el conflicto provocado por los trabajos del dragado del Río San Juan, que han tensado injustificada e innecesariamente las relaciones entre Costa Rica y Nicaragua, como Rectora de la Benemérita Universidad de Costa Rica, me siento en la obligación de expresar lo siguiente:
1. Como es conocido, el Tratado Cañas-Jerez (1858), la Convención de Límites Matus-Pacheco (1896), y los Laudos Cleveland (1888) y Alexander (1887, 1888, 1889 y 1900), así como el último fallo de la Corte Internacional de Justicia (2009), indican claramente que la soberanía de y el sumo imperio sobre el Río San Juan pertenece a Nicaragua. Sobre este aspecto fundamental no hay discusión, como tampoco sobre la pertenencia de la soberanía de la Isla Calero a Costa Rica. Hasta ahora dicha soberanía no había sido cuestionada por Nicaragua.
2. El Gobierno de la República ha demandado, con justa razón, el retiro inmediato de los efectivos del Ejército de Nicaragua que han ocupado una porción de esa Isla. Ante la negativa de las autoridades nicaragüenses, el Gobierno costarricense llevó el asunto a conocimiento de la Organización de Estados Americanos, con los resultados conocidos. Sin embargo, al momento de emitir este pronunciamiento no se había producido el retiro de los efectivos militares, ni el inicio de un diálogo binacional que permita arribar a una resolución definitiva de esta situación.
3. Costa Rica y Nicaragua, por el hecho de tener una frontera común, necesitan mantener las mejores relaciones posibles, en la búsqueda del bienestar para sus pueblos. Ambas naciones comparten valores, raíces étnicas y muchos rasgos culturales y tienen una larga historia de cooperación y hermandad, que obliga a quienes encabezan transitoriamente los gobiernos, de uno y otro lado, a actuar con responsabilidad histórica. Ni el cálculo político oportunista, ni las ambiciones personalistas o de grupos de poder económico y político, deben prevalecer por encima de las demandas legítimas de paz y mayor desarrollo social para ambos pueblos.
4. Es muy fácil caer en el discurso patriotero, destinado a provocar la movilización y los comportamientos irracionales, que muchas veces terminan en tragedias, como lo ha mostrado la historia de la humanidad, sobre todo en el Siglo XX. Los gobiernos, la institucionalidad estatal y las organizaciones de la sociedad civil están en la obligación de buscar salidas negociadas a los conflictos entre países, evitando los enfrentamientos abiertos y haciendo uso de los mecanismos internacionales diseñados para la resolución de diferendos entre naciones. No hay otro camino posible, sobre todo para países como los nuestros, ya de por sí enfrentados a graves problemas internos. En particular, en el caso costarricense, es una pena que este asunto nos obligue a distraer la atención nacional, que debe estar centrada en la reparación urgente de los daños provocados por los efectos de los huracanes Nicole y Tomas, y en el alivio inmediato de las personas y familias que perdieron sus casas y haberes, y muchas de ellas también a familiares y amigos.
5. Por otra parte, dado que a ambos lados de la frontera las poblaciones están entre las más pobres y abandonadas, en una zona de rica biodiversidad pero de gran vulnerabilidad ambiental, el desarrollo de proyectos de bienestar económico y social debería estar entre las prioridades de ambos gobiernos. No a la provocación, la construcción y escalada de conflictos, que en nada favorecen a los habitantes de la zona, cuyas relaciones de cooperación se remontan a los inicios de estas sociedades y por tanto, deberían ser imitadas por gobiernos e instituciones. Si bien el Río San Juan es de Nicaragua, lacuenca del mismo es binacional y por tanto lo que en él se haga, necesariamente repercute positivamente o negativamente en las poblaciones y en el ambiente natural de la región.
6. Frente a este escenario la Universidad de Costa Rica aspira, tal y como lo establecen sus políticas institucionales, a fomentar, “…tanto en la comunidad universitaria como en los ámbitos nacional e internacional, una cultura de paz que propicie el desarrollo de nuevas formas de solución de conflictos y una ética basada en el ejercicio de los derechos humanos”.
7. Por lo tanto, en ejercicio de mis potestades como Rectora de la Universidad de Costa Rica, me permito:
a. Apoyar al gobierno de Costa Rica, encabezado por la Presidenta Laura Chinchilla, en la búsqueda de un diálogo bilateral con el Gobierno de Nicaragua y en la continuación del uso de los instrumentos del Derecho Internacional, como únicas soluciones posibles al conflicto.
b. Instar al Gobierno de la República a no cejar en la atención de los graves problemas internos agravados por los impactos de los fenómenos naturales.
c. Expresar la preocupación por el manejo exacerbado de las diferencias hecho por algunos miembros de la prensa de ambos países, que alientan sentimientos patrioteros y xenófobos en la población.
d. Hacer un llamado a los rectores de las universidades públicas nicaragüenses: Universidad Nacional de Ingeniería de Nicaragua, Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN-Managua y UNAN-León) y Universidad Nacional Agraria de Nicaragua, para que, en conjunto con las universidades públicas costarricenses, propiciemos un ambiente favorable al diálogo bilateral entre ambos gobiernos y fomentemos espacios de convivencia entre hermanos costarricenses y nicaragüenses. Con ese fin, las rectoras y los rectores de las cuatro universidades públicas costarricenses estaremos viajando mañana lunes a Nicaragua para sostener conversaciones con los colegas de esas casas de estudio.
e. Ofrecer al gobierno costarricense el espacio universitario para el planteamiento y discusión de políticas de desarrollo fronterizo binacional, que mejoren la calidad de vida de los habitantes y las condiciones ambientales de la cuenca del Río San Juan.
Ciudad Universitaria Rodrigo Facio Brenes, 21 de noviembre de 2010
Dra. Yamileth González García
Rectora
jueves, 18 de noviembre de 2010
Foro UNATROPYT
Estimados compañeros y compañeras:
Los Sindicatos UNATROPYT, AIC, APROMOT y COMUNA están llevando a cabo un foro en la sala de la AIC- MOPT, la Asociación de Ingeniero Civiles de MOPT ubicada en el plantel central al costado este de plaza González Víquez, el 19 de noviembre del 2010 a las 8:00 a 1: 00 pm.
Donde se trataran temas como:
1. Impacto Social, Laboral y Económico
2. Análisis de las Leyes 8828, 8839 y 8801
3. El proyecto de ley denominado “Primera Ley Especial Para La Transferencia De Competencias: Atencion De La Red Vial”
4. Acción de Inconstitucionalidad
5. Acciones a seguir por el movimiento Sindical.
Confirmar la asistencia al correo Unatropyt@hotmail.com
al Teléfono 22239500 y
al fax 22560982.
Los Sindicatos UNATROPYT, AIC, APROMOT y COMUNA están llevando a cabo un foro en la sala de la AIC- MOPT, la Asociación de Ingeniero Civiles de MOPT ubicada en el plantel central al costado este de plaza González Víquez, el 19 de noviembre del 2010 a las 8:00 a 1: 00 pm.
Donde se trataran temas como:
1. Impacto Social, Laboral y Económico
2. Análisis de las Leyes 8828, 8839 y 8801
3. El proyecto de ley denominado “Primera Ley Especial Para La Transferencia De Competencias: Atencion De La Red Vial”
4. Acción de Inconstitucionalidad
5. Acciones a seguir por el movimiento Sindical.
Confirmar la asistencia al correo Unatropyt@hotmail.com
al Teléfono 22239500 y
al fax 22560982.
Tópicos: El dragado y nuestra inocencia política
http://costaricahoy.info/opinion/foro/topicos-el-dragado-y-nuestra-inocencia-politica/73616/
Tópicos: El dragado y nuestra inocencia política
Claudio Alpízar Otoya
Politólogo
Quiero empezar estas líneas con una frase que utilice en mi última publicación: un país sin ejercito ésta obligado a tener el mejor cuerpo diplomático para que represente y defienda sus intereses a nivel internacional.
Los primeros días del conflicto generado por el dragado del Río San Juan desnudaron a nuestra Cancillería en su falta de estrategia y tácticas. Empezamos dando “palos de ciego”, nos mostramos inocentes en un proyecto que hace años Nicaragua viene trabajando y tramando con socios regionales. El manejo tecnócrata que se le quiso dar al asunto no fue el apropiado para un tema que es político, y que gracias al redireccionamiento, lobby y disertación del Embajador Enrique Castillo terminó dándole a Costa Rica un sufrido triunfó político, pero el asunto no ha acabado.
No debemos obviar que por la coyuntura en que se encuentra la Organización de Estados Americanos (OEA), la aprobación por 22 naciones del proyecto de solución al conflicto planteado por su Presidente y la Secretaría General, le dio a Insulza y al organismo un soplo de aire, de respecto y de aprecio de los estados americanos para mantener vivo este importante foro.
Costa Rica por su carencia de fuerzas militares debe ser el país de la región más interesado en recuperar el papel protagónico de la OEA, un escenario propicio para dilucidar los conflictos regionales. Creo que la decisión de acudir a esta instancia como primer paso de solución al conflicto fue correcta. El principio de excepción en la toma de decisiones indica que no se debe pasar a una instancia superior si existen otras previas en las cuales hay autoridad formal para tomar decisiones, además, fue un escenario propicio para mostrar a Costa Rica como nación respetuosa del ordenamiento y la legalidad regional.
No debemos olvidar que la eliminación del ejercito en Costa Rica (1949) en mucho se sustento en el respaldo con nuestra firma (1948) al Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR), por medio del cual los países de la región se comprometen a asistir a sus pares en caso del ataque por fuerzas militares de otra nación. Ahora bien, si el conflicto se entraba en la OEA el país podría subir el tema a la Organización de Naciones Unidas (ONU), pero con la fortaleza que le da la razón y el respeto a un debido proceso internacional, así como el sustento de no haber pisoteado ni menospreciado el papel del organismo regional. No es a una nación que cree en la paz, el diálogo y la desmilitarización a la que le toca rechazar estas instancias, todo lo contrario, debe promoverlas y fortalecerlas.
Tampoco son los estudiantes y las escuelas -como obcecadamente algunos repiten- el ejército de Costa Rica. Esa frase bonita denota una gran irresponsabilidad al poner a nuestros niños y adolescentes delante de una responsabilidad que compete a los adultos. Nuestro “ejército” debe ser un extraordinario cuerpo diplomático que tenga “brazo” político y legal para las diversas situaciones que se puedan presentar.
La participación y la experiencia de Embajador Castillo así lo demostraron. Fue él quien desde un principio -en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores- debió asumir el papel nacional en la OEA; tal y como lo hizo Nicaragua con su embajador Denis Moncada. Reservando el papel del Canciller y del Presidente(a) para otras instancias mayores. Nosotros desde el principio quemamos todas nuestras “candelas”, dichosamente el Embajador Castillo y su cuerpo de asesores retomaron el protagonismo y camino correcto.
Además, si se prevé que el asunto puede llegar a la ONU, desde ahora debemos prepararnos. Pues ese escenario es más duro, sumado al cambió de Embajador que se hizo hace algunos meses y quien reconociera su falta de experiencia en estas lides, podría llevarnos de nuevo a un escenario complicado por falta de pericia política.
Las autoridades de Nicaragua están decididas a desprestigiar a nuestro país en cualquier escenario, en eso son muy hábiles. Han estado vendiendo la idea de que es falsa la ausencia de fuerzas armadas en Costa Rica; que nuestras autoridades se prestan para el trasiego de drogas en la frontera compartida; y que nuestro discurso ecológico es hipócrita al ser los “culpables” del deterioro del río San Juan, de lo que culpan al volcán Arenal, al río Colorado y a la minería en Crucitas.
Debemos recordar la “inocente” marcha de nicaragüenses que caminaron desde su país hasta el nuestro, para apoyar a los grupos ambientalistas nacionales en su lucha contra la minería abierta, una solapada solidaridad que preparaba el terreno para culparnos de sus desvaríos.
En Costa Rica dormimos con el enemigo, y no son los nicaragüenses que han migrado a trabajar a esta tierra, son propios costarricenses que se prestan para un juego ideológico sin sentido, y que lo anteponen a los interés nacionales. Muestra de ello fueron las asambleas en la OEA, en las cuales el embajador Moncada fue nutrido de datos, documentos y videos facilitados por fuentes de información a lo interno de nuestro país, y aliados con los intereses del Alba. Así que dejemos de pecar de inocentes. Y esto va para nuestras actuales autoridades ejecutivas que han coqueteado y se han mostrado débiles y complacientes con gobiernos de naciones que no simpatizan con nuestra forma de vivir y de ver la democracia.
Desde mediados del 2008, cuando el encargado de comprar la draga, Edén Pastora, tuvo la negativa del gobierno de los Estados Unidos para darle visa para que la comprara en ese país, dijo: “Estoy seguro que el presidente Chávez me va a vender, a prestar, a dar el crédito o me va a regalar la draga y me ayudará a resolver este problema de quitar tres millones de metros cúbicos de lodo y arena que impide la navegación en 32 de los 189 kilómetros del río”. En aquel momento aseguró que mucha de la culpa de los problemas se debía a los ríos afluentes costarricenses, y denominó la obra como “Regrésenme mis aguas”.
Por favor, pensar que este tema es un asunto solo de reelección para el Presidente Daniel Ortega, muestra a aquellos que así piensan con una inocencia política pasmosa, puesto que hay grandes intereses turísticos, hidroeléctricos, de energía eólica, en fin económicos, que son válidos en Nicaragua y están en su derecho de hacer como nación soberana que son. Empero, que algunos actores particulares nicaragüenses y de otras naciones quieren desarrollar en detrimento de la soberanía y la imagen de Costa Rica. Recomendación: en política es mejor pasar y ser juzgado por suspicaz que por inocente.
Tópicos: El dragado y nuestra inocencia política
Claudio Alpízar Otoya
Politólogo
Quiero empezar estas líneas con una frase que utilice en mi última publicación: un país sin ejercito ésta obligado a tener el mejor cuerpo diplomático para que represente y defienda sus intereses a nivel internacional.
Los primeros días del conflicto generado por el dragado del Río San Juan desnudaron a nuestra Cancillería en su falta de estrategia y tácticas. Empezamos dando “palos de ciego”, nos mostramos inocentes en un proyecto que hace años Nicaragua viene trabajando y tramando con socios regionales. El manejo tecnócrata que se le quiso dar al asunto no fue el apropiado para un tema que es político, y que gracias al redireccionamiento, lobby y disertación del Embajador Enrique Castillo terminó dándole a Costa Rica un sufrido triunfó político, pero el asunto no ha acabado.
No debemos obviar que por la coyuntura en que se encuentra la Organización de Estados Americanos (OEA), la aprobación por 22 naciones del proyecto de solución al conflicto planteado por su Presidente y la Secretaría General, le dio a Insulza y al organismo un soplo de aire, de respecto y de aprecio de los estados americanos para mantener vivo este importante foro.
Costa Rica por su carencia de fuerzas militares debe ser el país de la región más interesado en recuperar el papel protagónico de la OEA, un escenario propicio para dilucidar los conflictos regionales. Creo que la decisión de acudir a esta instancia como primer paso de solución al conflicto fue correcta. El principio de excepción en la toma de decisiones indica que no se debe pasar a una instancia superior si existen otras previas en las cuales hay autoridad formal para tomar decisiones, además, fue un escenario propicio para mostrar a Costa Rica como nación respetuosa del ordenamiento y la legalidad regional.
No debemos olvidar que la eliminación del ejercito en Costa Rica (1949) en mucho se sustento en el respaldo con nuestra firma (1948) al Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR), por medio del cual los países de la región se comprometen a asistir a sus pares en caso del ataque por fuerzas militares de otra nación. Ahora bien, si el conflicto se entraba en la OEA el país podría subir el tema a la Organización de Naciones Unidas (ONU), pero con la fortaleza que le da la razón y el respeto a un debido proceso internacional, así como el sustento de no haber pisoteado ni menospreciado el papel del organismo regional. No es a una nación que cree en la paz, el diálogo y la desmilitarización a la que le toca rechazar estas instancias, todo lo contrario, debe promoverlas y fortalecerlas.
Tampoco son los estudiantes y las escuelas -como obcecadamente algunos repiten- el ejército de Costa Rica. Esa frase bonita denota una gran irresponsabilidad al poner a nuestros niños y adolescentes delante de una responsabilidad que compete a los adultos. Nuestro “ejército” debe ser un extraordinario cuerpo diplomático que tenga “brazo” político y legal para las diversas situaciones que se puedan presentar.
La participación y la experiencia de Embajador Castillo así lo demostraron. Fue él quien desde un principio -en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores- debió asumir el papel nacional en la OEA; tal y como lo hizo Nicaragua con su embajador Denis Moncada. Reservando el papel del Canciller y del Presidente(a) para otras instancias mayores. Nosotros desde el principio quemamos todas nuestras “candelas”, dichosamente el Embajador Castillo y su cuerpo de asesores retomaron el protagonismo y camino correcto.
Además, si se prevé que el asunto puede llegar a la ONU, desde ahora debemos prepararnos. Pues ese escenario es más duro, sumado al cambió de Embajador que se hizo hace algunos meses y quien reconociera su falta de experiencia en estas lides, podría llevarnos de nuevo a un escenario complicado por falta de pericia política.
Las autoridades de Nicaragua están decididas a desprestigiar a nuestro país en cualquier escenario, en eso son muy hábiles. Han estado vendiendo la idea de que es falsa la ausencia de fuerzas armadas en Costa Rica; que nuestras autoridades se prestan para el trasiego de drogas en la frontera compartida; y que nuestro discurso ecológico es hipócrita al ser los “culpables” del deterioro del río San Juan, de lo que culpan al volcán Arenal, al río Colorado y a la minería en Crucitas.
Debemos recordar la “inocente” marcha de nicaragüenses que caminaron desde su país hasta el nuestro, para apoyar a los grupos ambientalistas nacionales en su lucha contra la minería abierta, una solapada solidaridad que preparaba el terreno para culparnos de sus desvaríos.
En Costa Rica dormimos con el enemigo, y no son los nicaragüenses que han migrado a trabajar a esta tierra, son propios costarricenses que se prestan para un juego ideológico sin sentido, y que lo anteponen a los interés nacionales. Muestra de ello fueron las asambleas en la OEA, en las cuales el embajador Moncada fue nutrido de datos, documentos y videos facilitados por fuentes de información a lo interno de nuestro país, y aliados con los intereses del Alba. Así que dejemos de pecar de inocentes. Y esto va para nuestras actuales autoridades ejecutivas que han coqueteado y se han mostrado débiles y complacientes con gobiernos de naciones que no simpatizan con nuestra forma de vivir y de ver la democracia.
Desde mediados del 2008, cuando el encargado de comprar la draga, Edén Pastora, tuvo la negativa del gobierno de los Estados Unidos para darle visa para que la comprara en ese país, dijo: “Estoy seguro que el presidente Chávez me va a vender, a prestar, a dar el crédito o me va a regalar la draga y me ayudará a resolver este problema de quitar tres millones de metros cúbicos de lodo y arena que impide la navegación en 32 de los 189 kilómetros del río”. En aquel momento aseguró que mucha de la culpa de los problemas se debía a los ríos afluentes costarricenses, y denominó la obra como “Regrésenme mis aguas”.
Por favor, pensar que este tema es un asunto solo de reelección para el Presidente Daniel Ortega, muestra a aquellos que así piensan con una inocencia política pasmosa, puesto que hay grandes intereses turísticos, hidroeléctricos, de energía eólica, en fin económicos, que son válidos en Nicaragua y están en su derecho de hacer como nación soberana que son. Empero, que algunos actores particulares nicaragüenses y de otras naciones quieren desarrollar en detrimento de la soberanía y la imagen de Costa Rica. Recomendación: en política es mejor pasar y ser juzgado por suspicaz que por inocente.
Siguiendo con lo interesante...Explicación interesante
El objetivo es que entendamos un poco más la posición de Nicaragua y así poder conversar acerca de las causas de este conflicto. Este es un problema Sencillo de difícil Solución. Pero entre todos podemos lograrlo. Lo que no se dice acerca de la posición de Nicaragua en el Conflicto con Costa Rica
http://www.youtube.com/watch?v=Eca7QrC8Ns0
http://www.youtube.com/watch?v=Eca7QrC8Ns0
Reflexiones sobre el Río San Juan
Reflexiones iniciales sobre los eventos sucedidos recientemente en el Río San Juan:
1. El control sobre una isla fluvial no justifica la militarización de una relación entre dos países.
2. La máquina que se está utilizando para dragar el Río San Juan no tiene capacidad para hacer daño alguno que los mismos ticos no hayan infligido ya sobre el río y su cuenca.
2. Un río es más que el lecho y el agua que corre sobre él.
3. Costa Rica no necesita de la ayuda de Israel ni de nadie más para que nos proteja (a propósito de los comentarios de Luis Liberman). Lo que necesitamos es diplomacia de alto nivel con gente preparada.
4. La relación entre Costa Rica no debe militarizarse. En todo caso, es preferible entregar la isla hasta que Ortega ceda ante la presión internacional; antes de aceptar cualquier tipo de ayuda extranjera de
tipo bélico.
5. La xenofobia debe rechazarse en todos los ámbitos de nuestra vida. No debemos permitir que la agresión verbal o física se legitime a partir de las muy desafortunadas decisiones de Daniel Ortega y su
gobierno.
6. Los ticos debemos reflexionar acerca de nuestra relación con los nicaragüenses: responsabilidades, experiencias y esperanzas compartidas.
7. Corolario: No se debe plantear el “conflicto” como uno donde habrán ganadores y perdedores: O ganamos todos, o perdemos todos.
8. En el pasado los costarricenses hemos compartido y colaborado mutuamente; recordemos entre otras, el terremoto de Managüa de 1972 y la lucha contra Somoza. La solidaridad debe ser el norte que oriente nuestras acciones.
9. Los ticos y los nicas somos vecinos. Compartimos no solo una frontera, sino también calles y alamedas, parques, escuelas, hospitales y aceras; hogares, familias y tradiciones. La realidad se impone, esta relación es indisoluble y debemos construirla responsablemente todos los días.
Mauricio Herrera R.
Grupo "BOLETIN APROEES"
1. El control sobre una isla fluvial no justifica la militarización de una relación entre dos países.
2. La máquina que se está utilizando para dragar el Río San Juan no tiene capacidad para hacer daño alguno que los mismos ticos no hayan infligido ya sobre el río y su cuenca.
2. Un río es más que el lecho y el agua que corre sobre él.
3. Costa Rica no necesita de la ayuda de Israel ni de nadie más para que nos proteja (a propósito de los comentarios de Luis Liberman). Lo que necesitamos es diplomacia de alto nivel con gente preparada.
4. La relación entre Costa Rica no debe militarizarse. En todo caso, es preferible entregar la isla hasta que Ortega ceda ante la presión internacional; antes de aceptar cualquier tipo de ayuda extranjera de
tipo bélico.
5. La xenofobia debe rechazarse en todos los ámbitos de nuestra vida. No debemos permitir que la agresión verbal o física se legitime a partir de las muy desafortunadas decisiones de Daniel Ortega y su
gobierno.
6. Los ticos debemos reflexionar acerca de nuestra relación con los nicaragüenses: responsabilidades, experiencias y esperanzas compartidas.
7. Corolario: No se debe plantear el “conflicto” como uno donde habrán ganadores y perdedores: O ganamos todos, o perdemos todos.
8. En el pasado los costarricenses hemos compartido y colaborado mutuamente; recordemos entre otras, el terremoto de Managüa de 1972 y la lucha contra Somoza. La solidaridad debe ser el norte que oriente nuestras acciones.
9. Los ticos y los nicas somos vecinos. Compartimos no solo una frontera, sino también calles y alamedas, parques, escuelas, hospitales y aceras; hogares, familias y tradiciones. La realidad se impone, esta relación es indisoluble y debemos construirla responsablemente todos los días.
Mauricio Herrera R.
Grupo "BOLETIN APROEES"
Proyecto Hidroeléctrico Brito
Dos artículos sobre este tema tan importante y tan relacionado con el conflicto con el Río San Juan....
http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2010/09/19/nacionales/132306
Científico advierte sobre letalidad del megaproyecto hidroeléctrico Brito
Réquiem a Río San Juan
* Salvador Montenegro, del CIRA-UNAN, alerta sobre peligros que se avistan sobre dos de los principales afluentes del país: el río y el Gran Lago
* Se trata de poner una presa que detenga el flujo de las aguas del San Juan, para luego enviarlas por medio de unas turbinas por un canal que partiría el istmo de Rivas
* Desastre ecológico, económico y social, bendecido por la actual administración, que pretende recuperar soberanía con un dragado que no serviría de nada sin afluente actual
JOSÉ ADÁN SILVA Y LUIS GALEANO
A Salvador Montenegro Guillén no le cabe el papel de bromista. Sinceramente un científico como él, de aspecto adusto y cara siempre grave, no tiene gracia para el humor. Por eso en vez de risa, lo que causa es escalofrío al soltar sus dos perlas de humor negro: Nicaragua no tiene por qué preocuparse por la contaminación del proyecto minero Las Crucitas ni por el dragado del Río San Juan.
--¿Por qué profesor?-- Se le pregunta. Y la respuesta da ganas de llorar: “Porque pronto no habría río San Juan que contaminar, ni cauce que dragar”.
El director fundador del CIRA-UNAN, lleva meses de preocupación por lo que él considera “la mayor amenaza nunca vista al futuro del país”: el proyecto hidroeléctrico Brito.
Avalado por actual administración
Este proyecto, con el aval del Ministerio de Energías y Minas, MEM, contempla la construcción de una muralla sobre el río San Juan, antes de El Castillo, llamada “Presa San Isidro”, cerca de la desembocadura del río Sábalo, y otra sobre el río Brito, en el istmo de Rivas, llamada “embalse Miramar”, usando como fuente de regulación las aguas del Lago de Nicaragua.
Se estima, de acuerdo con la información oficial disponible en la página del MEM, que su potencia de producción energética sería de 250 megavatios. El costo de inversión está estimado en 600 millones de dólares, en un tiempo de cuatro años y con apoyo de una importante firma brasileña.
Para el caso del San Juan, esta obra regulará el nivel del Lago de Nicaragua mediante la construcción de una muralla de concreto de 10 metros de altura y 400 metros de ancho, localizada aguas abajo de la desembocadura del río Sábalos, a 58 kilómetros de San Carlos.
Sobre el río Brito, en el sitio conocido como Miramar, se construirá una presa de enrocado y tierra con una longitud de 735 metros y una altura de 37 metros sobre el nivel del mar. Esta presa creará un embalse regulador de 16 kilómetros cuadrados donde se instalarán la planta eléctrica compuesta por 4 unidades –turbinas y sistema—productoras de 62.5 megavatios.
Esta pared hará que las aguas del lago, que se descargan naturalmente al Caribe a través del río San Juan, se frenen en su ruta, aumenten el nivel de agua del Cocibolca y eso llenaría la represa Miramar, donde funcionarían las turbinas gigantes que generarán la energía.
El agua usada en el proceso, será lanzada al mar Pacífico en la zona de San Juan del Sur, a un volumen de 600 metros cúbicos por segundo a través de un canal de 17.2 kilómetros, administrado por los inversionistas.
La panacea maldita
“La obra la venden bien bonita, como la panacea para liberar al país de la dependencia de la energía térmica o combustibles fósiles como el petróleo. Pero detrás de esa magia que nos ofrecen, está la destrucción de todo el ecosistema del río San Juan y miles de afectaciones al lago y sus cuencas”, advierte Montenegro.
El científico dice que la obra no es nueva. Sus estudios iniciaron en los años 70 y para finales de 1978 el gobierno de Somoza pensaba buscar financiamiento para construir la obra. La guerra civil de 1979 y la salida del régimen acabaron con el proyecto hasta que en 2007, con el regreso del presidente Daniel Ortega al poder, y en alianza con Brasil, se volviera a tocar el tema.
“Ustedes que tienen la oportunidad de llegar a todos lados: díganle al país que estamos a las puertas de un desastre sin antecedentes y sin solución, una vez que todo empiece, todo se perderá para siempre”, advierte el científico como quien ve el fin del mundo a la vuelta de la esquina.
Cálculos de hace más de 30 años
Según él, los estudios del proyecto se basan en un cálculo de caudal del lago al río San Juan, de 500 metros cúbicos por segundo, realizado en 1977.
“Eso se calculó hace 35 años. El país era otro, el caudal era otro, no estábamos tan deforestados y las cuencas estaban más activas. Ahora todos sabemos que la sequía es continúa en todo el país, que la deforestación ha llevado un ritmo de 77 mil hectáreas de bosque por año y que estas lluvias e inundaciones, son una excepción, un fenómeno temporal”, dijo Montenegro.
“Esos 250 megavatios dependen de los 500 metros cúbicos por segundo calculados tres décadas atrás, y quizá no se logre hoy sostener ni la mitad ni del agua, mucho menos generar ese volumen de electricidad. El ejemplo de lo que ha sido en realidad la generación hidroeléctrica de Apanás, comparado con las alegres promesas de su diseño, ilustra este mismo caso. ¡Vamos mal desde la entrada!”, exclamó.
¿Cuáles serían los efectos posibles del dique o presa sobre el río San Juan? Aguas abajo de la muralla de 10 metros de altura, que sería construida en algún sitio cercano a la desembocadura del Río Sábalos antes de El Castillo, el hilo de agua que quede solamente volverá a recuperar caudal navegable muchos kilómetros adelante, quizá 30 kilómetros, hasta recibir las aguas de los grandes ríos costarricenses Sarapiquí y San Carlos.
¿Dragado para qué?
“Con algo de humor negro, la ventaja será que a la altura de Las Crucitas no tendremos que preocuparnos por la contaminación de nuestro río San Juan, por la mina canadiense en territorio tico, porque no tendremos ya río en ese sector, solamente otro cauce intermitente. Y del mismo modo ¿dragado para qué? Sería mejor una carretera”, dijo irónicamente.
El dragado del río San Juan, que tiene como objetivo recuperar su caudal histórico, iniciaría a finales de este mes, según Edén Pastora, a quien el presidente Daniel Ortega le orientó esa tarea con fines de reafirmar nuestra soberanía, pero esa obra no tendría sentido al llevarse adelante el proyecto Brito.
El proceso de dragado contempla evacuar tres millones de metros cúbicos de arena que se han sedimentando en el lecho del cuerpo de agua. Este trabajo se realizará en una extensión de 30 kilómetros hasta la desembocadura, desde El Delta- sitio donde las aguas del afluente se están desviando hacia el río Colorado de Costa Rica- hasta el San Juan del Norte, según ha explicado en múltiples ocasiones Pastora.
“La desembocadura no puede ser en río Colorado, tiene que ser en la bahía de Punta Castilla donde lo establecen los tratados, el Laudo Cleveland, un punto en el cual nos hemos puesto de acuerdo con los costarricenses”, ha sido el discurso de Pastora.
“Con la cortina, dique o presa prevista, la navegación no resultará posible para los lugareños o el turismo, aún con esclusas, innecesarias como veremos. Los esfuerzos del gobierno de Nicaragua de resolver el problema de navegación mediante la limpieza o dragado del delta del río, quedan convertidos en inútiles, ya que inevitablemente disminuirá al mínimo el flujo del río, porque el proyecto excluye entre otras opciones, el uso múltiple del río San Juan”, indicó Montenegro.
“Uno de los estandartes del desarrollo turístico, la Ruta del Agua, llegará hasta el sitio de presa. Igualmente grave, el gobierno que ha levantado dignamente nuestra bandera de soberanía en el río San Juan, no podrá impedir que esta soberanía quede fraccionada aguas abajo del sitio de la presa, relegando a la población nacional local –estimada en unas 50 mil personas-- a todavía un mayor aislamiento, y empujada cada vez más a buscar soluciones en Costa Rica”, advirtió el científico.
Proyecto Brito va viento en popa
El proyecto hidroeléctrico Brito, estimado a concretarse en el año 2015, sería el de mayor de su tipo del país en términos de generación eléctrica, con un máximo de 250 megavatios de potencia. De acuerdo al discurso oficial, con eso se cubriría la mitad de la demanda energética actual del país.
El plan energético va viento en popa. El Ministerio de Energía y Minas (MEM), dirigido por Emilio de Jesús Rappaccioli Baltodano, a través del acuerdo ministerial No.09 DGERR-09-2010, extendió la licencia provisional a un consorcio empresarial privado, para realizar los estudios de factibilidad en la zona del río Brito, cercano a la cuenca del Lago Cocibolca.
La licencia tiene validez por un período de 20 meses y especifica la “ejecución de investigaciones de campo”, para el estudio de factibilidad del proyecto hidroeléctrico.
A finales de febrero de 2009, el MEM firmó un acuerdo de intenciones con el Grupo Andrade Gutiérrez, empresa brasileña que está interesada en el desarrollo de Brito. Rappaccioli aseguró entonces que un estudio preliminar que presentó la empresa, destacaba que el proyecto era “factible técnicamente y financieramente atractivo”.
El proyecto se suma al “Tumarín”, que ejecuta la también empresa brasileña Peiros Galvao, en la cuenca del río Tuma, en Matagalpa, con capacidad de 160 megavatios, finalizado a finales de 2012.
“Estos dos proyectos son un importante avance en la generación de energía renovable, en el cambio de la matriz energética de Nicaragua, para acabar con el predominio de la generación a base de búnker o fuel oil”, expresó el ministro Rapacciolli, durante el acto de la formalización del acuerdo.
“Somos una empresa con 60 años de existencia y estamos jugando el papel de colaboradores del Gobierno y estamos satisfechos de invertir en Nicaragua", indicó Ronaldo Alves Pereira, representante de la empresa Andrade-Gutiérrez.
A la fecha, la empresa ha realizado estudios de factibilidad, estudios económicos financieros y ha creado, formalmente, la constitución de la empresa de propósito específico (EPE) en Nicaragua, con el nombre de Empresa Hidroeléctrica Brito (Hidrobrito).
También ha avanzado en el desarrollo del texto de Ley Específica para su presentación al MEM. Han recopilado información especializada en Ineter y tienen lista la contratación de consultores ambientales para el Estudio de Impacto Ambiental. Hidrobrito contrató al equipo ERM / F&A para la elaboración del estudio de impacto ambiental del Proyecto.
Solicitaron el Permiso Ambiental Categoría I. Sometido el 8 de junio de 2010 que incluyó el formulario, perfil del proyecto y documentación legal pertinente.
El 25 de junio de 2010 se hizo una presentación del proyecto a la Comisión Interinstitucional del Gobierno de Nicaragua. Los inversionistas y la comisión nicaragüense hicieron una visita de campo a la zona de Rivas del 5 al 7 de Julio de 2010, a la zonas de Rivas, y Río San Juan, con visitas a las alcaldías de Tola, El Castillo y San Carlos. Ya iniciaron una consulta previa en agosto pasado, con autoridades municipales y dueños de tierras en dos municipios de Río San Juan.
________________________________________
http://www.nacion.com/2010-11-17/Opinion/Foro/Opinion2592578.aspx
El megaproyecto Brito: negocio de fondo de los políticos nicas
Los daños ambientales del mega-proyecto Brito deben ser el motivo de nuestra lucha
Guillermo Quirós Álvarez Oceanógrafo Físico oceano@ice.co.cr
La actual disputa por la isla Calero es solo el inicio del problema de fondo. El gobierno sandinista y sus socios venezolanos, con fondos del BCIE, pretenden desviar el 90% de las aguas del río San Juan hacia la vertiente del Pacífico, convirtiendo a su paso el lago Cocibolca en una enorme represa hidroeléctrica, que proporcionará 1,130 gigavatios (GW) de potencia anual. Ese es el gran negocio oculto, que, a espaldas del propio ordenamiento legal nica, pretenden imponer a fuerza de mentiras y fuego.
La actual disputa por la isla Calero es solo el inicio del problema de fondo. El gobierno sandinista y sus socios venezolanos, con fondos del BCIE, pretenden desviar el 90% de las aguas del río San Juan hacia la vertiente del Pacífico, convirtiendo a su paso el lago Cocibolca en una enorme represa hidroeléctrica, que proporcionará 1,130 gigavatios (GW) de potencia anual. Ese es el gran negocio oculto, que, a espaldas del propio ordenamiento legal nica, pretenden imponer a fuerza de mentiras y fuego.
Días atrás, el columnista Daniel Flores de El Nuevo Diario de Nicaragua, voz oficial del gobierno sandinista, denunció públicamente la falta de licitaciones y la génesis espuria venezolana del capital de trabajo, con respecto a la ejecución apresurada del proyecto hidroeléctrico Brito, que planea utilizar las aguas del río San Juan. Y como dentro de ese marco Pastora y sus secuaces del Ejército han invadido Costa Rica, me di a la tarea de conseguir copia oficial del proyecto, el cual, para mi sorpresa, involucra daños y perjuicios ambientales de enorme magnitud para nuestro país y que nuestro pueblo y Gobierno deben conocer.
Después de la lectura del documento oficial de la empresa consultora contratada por el gobierno sandinista Andrade-Gutiérrez (publicado en Nicaragua, junio 2010), se deriva que el dragado del actual cauce del río San Juan frente a la isla Calero, constituye tan solo una distracción política temporal, vinculada al miniproyecto que aprovechará el caudal ecológico que dejarán al río San Juan hacia su desembocadura caribeña.
Esfuerzo desesperado. Y como bien analiza el Dr. Astorga el pasado domingo: http://www.nacion.com/2010-11-14/Opinion/Foro/Opinion2588598.aspx, la agresión actual es un esfuerzo desesperado por darle vigencia a la apropiación indebida de la esquina noreste de nuestro territorio, única alternativa hidrológica que permitiría la estabilidad de una represa hidroeléctrica frente a isla Calero, que, de construirse del lado nica, frente a San Juan del Norte, terminarían por ahogar en sedimento pocos años después las corrientes marinas que circulan de norte hacia el sur. Por eso, sus asesores en hidráulica –obviamente extranjeros–, les han recomendado como única solución construir la represa en isla Calero –justo donde deforestaron–, para proteger sus intereses al abrigo de la laguna Los Portillos, en territorio tico.
El gran proyecto planea construir una represa a la altura de El Castillo, a 57 km al este del desaguadero del Lago, sobre el cauce del río, la cual devuelve el 90% del caudal que proviene de ríos costarricenses, equivalentes a un caudal de 400 m³/s, los cuales constituyen hoy el grueso de las aguas que nutren los humedales asociados al Parque Nacional de Fauna Silvestre Barra del Colorado. Por ello, al ejecutarse el proyecto Brito se secarían totalmente los humedales del Caribe Norte de Costa Rica y se inundarán, por otro lado, las llanuras de Los Guatusos, en cuya planicie se encuentran poblados como Los Chiles, Santa Elena y el humedal Medio Queso. Todo ello constituiría una alteración ambiental en nuestro territorio que no debemos permitir.
Una represa menor. Este proyecto requiere de una inversión preliminar nada despreciable de US$1.152.059,28. Hasta hoy ha sido impulsado por la Secretaría de Integración Centroamericana y financiado en diversos momentos por el BID y el BCIE, como consta en el documento citado. Incluye la generación de electricidad en una represa ubicada al sur de Rivas (río Brito), del orden de 250 megavatios (MW) de potencia, lo cual se obtiene al elevar el nivel del lago de Nicaragua hasta 33 metros sobre el nivel del mar, cuya consecuencia es la inundación de los territorios ubicados al sur del Lago y al sur de los primeros 57 km aguas abajo del río San Juan; todo en territorio costarricense. Pero, además, el proyecto incluye aprovechar el caudal ecológico que quedaría en el río, a través de una represa menor de 2,8 megavatios en el Caribe, con un embalse de 8 m de altura sobre el nivel del mar, ubicado en isla Calero, motivo de disputa actual. Los daños ambientales que ocasionaría este megaproyecto debieran constituir el motivo de fondo para reorientar nuestra lucha en organismos internacionales, pues percibo que carecemos de una visión integral del problema. Sobra manifestar nuestro decidido apoyo técnico a los esfuerzos de las autoridades nacionales para profundizar en las consecuencias aludidas y defender nuestros legítimos intereses patrios.
http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2010/09/19/nacionales/132306
Científico advierte sobre letalidad del megaproyecto hidroeléctrico Brito
Réquiem a Río San Juan
* Salvador Montenegro, del CIRA-UNAN, alerta sobre peligros que se avistan sobre dos de los principales afluentes del país: el río y el Gran Lago
* Se trata de poner una presa que detenga el flujo de las aguas del San Juan, para luego enviarlas por medio de unas turbinas por un canal que partiría el istmo de Rivas
* Desastre ecológico, económico y social, bendecido por la actual administración, que pretende recuperar soberanía con un dragado que no serviría de nada sin afluente actual
JOSÉ ADÁN SILVA Y LUIS GALEANO
A Salvador Montenegro Guillén no le cabe el papel de bromista. Sinceramente un científico como él, de aspecto adusto y cara siempre grave, no tiene gracia para el humor. Por eso en vez de risa, lo que causa es escalofrío al soltar sus dos perlas de humor negro: Nicaragua no tiene por qué preocuparse por la contaminación del proyecto minero Las Crucitas ni por el dragado del Río San Juan.
--¿Por qué profesor?-- Se le pregunta. Y la respuesta da ganas de llorar: “Porque pronto no habría río San Juan que contaminar, ni cauce que dragar”.
El director fundador del CIRA-UNAN, lleva meses de preocupación por lo que él considera “la mayor amenaza nunca vista al futuro del país”: el proyecto hidroeléctrico Brito.
Avalado por actual administración
Este proyecto, con el aval del Ministerio de Energías y Minas, MEM, contempla la construcción de una muralla sobre el río San Juan, antes de El Castillo, llamada “Presa San Isidro”, cerca de la desembocadura del río Sábalo, y otra sobre el río Brito, en el istmo de Rivas, llamada “embalse Miramar”, usando como fuente de regulación las aguas del Lago de Nicaragua.
Se estima, de acuerdo con la información oficial disponible en la página del MEM, que su potencia de producción energética sería de 250 megavatios. El costo de inversión está estimado en 600 millones de dólares, en un tiempo de cuatro años y con apoyo de una importante firma brasileña.
Para el caso del San Juan, esta obra regulará el nivel del Lago de Nicaragua mediante la construcción de una muralla de concreto de 10 metros de altura y 400 metros de ancho, localizada aguas abajo de la desembocadura del río Sábalos, a 58 kilómetros de San Carlos.
Sobre el río Brito, en el sitio conocido como Miramar, se construirá una presa de enrocado y tierra con una longitud de 735 metros y una altura de 37 metros sobre el nivel del mar. Esta presa creará un embalse regulador de 16 kilómetros cuadrados donde se instalarán la planta eléctrica compuesta por 4 unidades –turbinas y sistema—productoras de 62.5 megavatios.
Esta pared hará que las aguas del lago, que se descargan naturalmente al Caribe a través del río San Juan, se frenen en su ruta, aumenten el nivel de agua del Cocibolca y eso llenaría la represa Miramar, donde funcionarían las turbinas gigantes que generarán la energía.
El agua usada en el proceso, será lanzada al mar Pacífico en la zona de San Juan del Sur, a un volumen de 600 metros cúbicos por segundo a través de un canal de 17.2 kilómetros, administrado por los inversionistas.
La panacea maldita
“La obra la venden bien bonita, como la panacea para liberar al país de la dependencia de la energía térmica o combustibles fósiles como el petróleo. Pero detrás de esa magia que nos ofrecen, está la destrucción de todo el ecosistema del río San Juan y miles de afectaciones al lago y sus cuencas”, advierte Montenegro.
El científico dice que la obra no es nueva. Sus estudios iniciaron en los años 70 y para finales de 1978 el gobierno de Somoza pensaba buscar financiamiento para construir la obra. La guerra civil de 1979 y la salida del régimen acabaron con el proyecto hasta que en 2007, con el regreso del presidente Daniel Ortega al poder, y en alianza con Brasil, se volviera a tocar el tema.
“Ustedes que tienen la oportunidad de llegar a todos lados: díganle al país que estamos a las puertas de un desastre sin antecedentes y sin solución, una vez que todo empiece, todo se perderá para siempre”, advierte el científico como quien ve el fin del mundo a la vuelta de la esquina.
Cálculos de hace más de 30 años
Según él, los estudios del proyecto se basan en un cálculo de caudal del lago al río San Juan, de 500 metros cúbicos por segundo, realizado en 1977.
“Eso se calculó hace 35 años. El país era otro, el caudal era otro, no estábamos tan deforestados y las cuencas estaban más activas. Ahora todos sabemos que la sequía es continúa en todo el país, que la deforestación ha llevado un ritmo de 77 mil hectáreas de bosque por año y que estas lluvias e inundaciones, son una excepción, un fenómeno temporal”, dijo Montenegro.
“Esos 250 megavatios dependen de los 500 metros cúbicos por segundo calculados tres décadas atrás, y quizá no se logre hoy sostener ni la mitad ni del agua, mucho menos generar ese volumen de electricidad. El ejemplo de lo que ha sido en realidad la generación hidroeléctrica de Apanás, comparado con las alegres promesas de su diseño, ilustra este mismo caso. ¡Vamos mal desde la entrada!”, exclamó.
¿Cuáles serían los efectos posibles del dique o presa sobre el río San Juan? Aguas abajo de la muralla de 10 metros de altura, que sería construida en algún sitio cercano a la desembocadura del Río Sábalos antes de El Castillo, el hilo de agua que quede solamente volverá a recuperar caudal navegable muchos kilómetros adelante, quizá 30 kilómetros, hasta recibir las aguas de los grandes ríos costarricenses Sarapiquí y San Carlos.
¿Dragado para qué?
“Con algo de humor negro, la ventaja será que a la altura de Las Crucitas no tendremos que preocuparnos por la contaminación de nuestro río San Juan, por la mina canadiense en territorio tico, porque no tendremos ya río en ese sector, solamente otro cauce intermitente. Y del mismo modo ¿dragado para qué? Sería mejor una carretera”, dijo irónicamente.
El dragado del río San Juan, que tiene como objetivo recuperar su caudal histórico, iniciaría a finales de este mes, según Edén Pastora, a quien el presidente Daniel Ortega le orientó esa tarea con fines de reafirmar nuestra soberanía, pero esa obra no tendría sentido al llevarse adelante el proyecto Brito.
El proceso de dragado contempla evacuar tres millones de metros cúbicos de arena que se han sedimentando en el lecho del cuerpo de agua. Este trabajo se realizará en una extensión de 30 kilómetros hasta la desembocadura, desde El Delta- sitio donde las aguas del afluente se están desviando hacia el río Colorado de Costa Rica- hasta el San Juan del Norte, según ha explicado en múltiples ocasiones Pastora.
“La desembocadura no puede ser en río Colorado, tiene que ser en la bahía de Punta Castilla donde lo establecen los tratados, el Laudo Cleveland, un punto en el cual nos hemos puesto de acuerdo con los costarricenses”, ha sido el discurso de Pastora.
“Con la cortina, dique o presa prevista, la navegación no resultará posible para los lugareños o el turismo, aún con esclusas, innecesarias como veremos. Los esfuerzos del gobierno de Nicaragua de resolver el problema de navegación mediante la limpieza o dragado del delta del río, quedan convertidos en inútiles, ya que inevitablemente disminuirá al mínimo el flujo del río, porque el proyecto excluye entre otras opciones, el uso múltiple del río San Juan”, indicó Montenegro.
“Uno de los estandartes del desarrollo turístico, la Ruta del Agua, llegará hasta el sitio de presa. Igualmente grave, el gobierno que ha levantado dignamente nuestra bandera de soberanía en el río San Juan, no podrá impedir que esta soberanía quede fraccionada aguas abajo del sitio de la presa, relegando a la población nacional local –estimada en unas 50 mil personas-- a todavía un mayor aislamiento, y empujada cada vez más a buscar soluciones en Costa Rica”, advirtió el científico.
Proyecto Brito va viento en popa
El proyecto hidroeléctrico Brito, estimado a concretarse en el año 2015, sería el de mayor de su tipo del país en términos de generación eléctrica, con un máximo de 250 megavatios de potencia. De acuerdo al discurso oficial, con eso se cubriría la mitad de la demanda energética actual del país.
El plan energético va viento en popa. El Ministerio de Energía y Minas (MEM), dirigido por Emilio de Jesús Rappaccioli Baltodano, a través del acuerdo ministerial No.09 DGERR-09-2010, extendió la licencia provisional a un consorcio empresarial privado, para realizar los estudios de factibilidad en la zona del río Brito, cercano a la cuenca del Lago Cocibolca.
La licencia tiene validez por un período de 20 meses y especifica la “ejecución de investigaciones de campo”, para el estudio de factibilidad del proyecto hidroeléctrico.
A finales de febrero de 2009, el MEM firmó un acuerdo de intenciones con el Grupo Andrade Gutiérrez, empresa brasileña que está interesada en el desarrollo de Brito. Rappaccioli aseguró entonces que un estudio preliminar que presentó la empresa, destacaba que el proyecto era “factible técnicamente y financieramente atractivo”.
El proyecto se suma al “Tumarín”, que ejecuta la también empresa brasileña Peiros Galvao, en la cuenca del río Tuma, en Matagalpa, con capacidad de 160 megavatios, finalizado a finales de 2012.
“Estos dos proyectos son un importante avance en la generación de energía renovable, en el cambio de la matriz energética de Nicaragua, para acabar con el predominio de la generación a base de búnker o fuel oil”, expresó el ministro Rapacciolli, durante el acto de la formalización del acuerdo.
“Somos una empresa con 60 años de existencia y estamos jugando el papel de colaboradores del Gobierno y estamos satisfechos de invertir en Nicaragua", indicó Ronaldo Alves Pereira, representante de la empresa Andrade-Gutiérrez.
A la fecha, la empresa ha realizado estudios de factibilidad, estudios económicos financieros y ha creado, formalmente, la constitución de la empresa de propósito específico (EPE) en Nicaragua, con el nombre de Empresa Hidroeléctrica Brito (Hidrobrito).
También ha avanzado en el desarrollo del texto de Ley Específica para su presentación al MEM. Han recopilado información especializada en Ineter y tienen lista la contratación de consultores ambientales para el Estudio de Impacto Ambiental. Hidrobrito contrató al equipo ERM / F&A para la elaboración del estudio de impacto ambiental del Proyecto.
Solicitaron el Permiso Ambiental Categoría I. Sometido el 8 de junio de 2010 que incluyó el formulario, perfil del proyecto y documentación legal pertinente.
El 25 de junio de 2010 se hizo una presentación del proyecto a la Comisión Interinstitucional del Gobierno de Nicaragua. Los inversionistas y la comisión nicaragüense hicieron una visita de campo a la zona de Rivas del 5 al 7 de Julio de 2010, a la zonas de Rivas, y Río San Juan, con visitas a las alcaldías de Tola, El Castillo y San Carlos. Ya iniciaron una consulta previa en agosto pasado, con autoridades municipales y dueños de tierras en dos municipios de Río San Juan.
________________________________________
http://www.nacion.com/2010-11-17/Opinion/Foro/Opinion2592578.aspx
El megaproyecto Brito: negocio de fondo de los políticos nicas
Los daños ambientales del mega-proyecto Brito deben ser el motivo de nuestra lucha
Guillermo Quirós Álvarez Oceanógrafo Físico oceano@ice.co.cr
La actual disputa por la isla Calero es solo el inicio del problema de fondo. El gobierno sandinista y sus socios venezolanos, con fondos del BCIE, pretenden desviar el 90% de las aguas del río San Juan hacia la vertiente del Pacífico, convirtiendo a su paso el lago Cocibolca en una enorme represa hidroeléctrica, que proporcionará 1,130 gigavatios (GW) de potencia anual. Ese es el gran negocio oculto, que, a espaldas del propio ordenamiento legal nica, pretenden imponer a fuerza de mentiras y fuego.
La actual disputa por la isla Calero es solo el inicio del problema de fondo. El gobierno sandinista y sus socios venezolanos, con fondos del BCIE, pretenden desviar el 90% de las aguas del río San Juan hacia la vertiente del Pacífico, convirtiendo a su paso el lago Cocibolca en una enorme represa hidroeléctrica, que proporcionará 1,130 gigavatios (GW) de potencia anual. Ese es el gran negocio oculto, que, a espaldas del propio ordenamiento legal nica, pretenden imponer a fuerza de mentiras y fuego.
Días atrás, el columnista Daniel Flores de El Nuevo Diario de Nicaragua, voz oficial del gobierno sandinista, denunció públicamente la falta de licitaciones y la génesis espuria venezolana del capital de trabajo, con respecto a la ejecución apresurada del proyecto hidroeléctrico Brito, que planea utilizar las aguas del río San Juan. Y como dentro de ese marco Pastora y sus secuaces del Ejército han invadido Costa Rica, me di a la tarea de conseguir copia oficial del proyecto, el cual, para mi sorpresa, involucra daños y perjuicios ambientales de enorme magnitud para nuestro país y que nuestro pueblo y Gobierno deben conocer.
Después de la lectura del documento oficial de la empresa consultora contratada por el gobierno sandinista Andrade-Gutiérrez (publicado en Nicaragua, junio 2010), se deriva que el dragado del actual cauce del río San Juan frente a la isla Calero, constituye tan solo una distracción política temporal, vinculada al miniproyecto que aprovechará el caudal ecológico que dejarán al río San Juan hacia su desembocadura caribeña.
Esfuerzo desesperado. Y como bien analiza el Dr. Astorga el pasado domingo: http://www.nacion.com/2010-11-14/Opinion/Foro/Opinion2588598.aspx, la agresión actual es un esfuerzo desesperado por darle vigencia a la apropiación indebida de la esquina noreste de nuestro territorio, única alternativa hidrológica que permitiría la estabilidad de una represa hidroeléctrica frente a isla Calero, que, de construirse del lado nica, frente a San Juan del Norte, terminarían por ahogar en sedimento pocos años después las corrientes marinas que circulan de norte hacia el sur. Por eso, sus asesores en hidráulica –obviamente extranjeros–, les han recomendado como única solución construir la represa en isla Calero –justo donde deforestaron–, para proteger sus intereses al abrigo de la laguna Los Portillos, en territorio tico.
El gran proyecto planea construir una represa a la altura de El Castillo, a 57 km al este del desaguadero del Lago, sobre el cauce del río, la cual devuelve el 90% del caudal que proviene de ríos costarricenses, equivalentes a un caudal de 400 m³/s, los cuales constituyen hoy el grueso de las aguas que nutren los humedales asociados al Parque Nacional de Fauna Silvestre Barra del Colorado. Por ello, al ejecutarse el proyecto Brito se secarían totalmente los humedales del Caribe Norte de Costa Rica y se inundarán, por otro lado, las llanuras de Los Guatusos, en cuya planicie se encuentran poblados como Los Chiles, Santa Elena y el humedal Medio Queso. Todo ello constituiría una alteración ambiental en nuestro territorio que no debemos permitir.
Una represa menor. Este proyecto requiere de una inversión preliminar nada despreciable de US$1.152.059,28. Hasta hoy ha sido impulsado por la Secretaría de Integración Centroamericana y financiado en diversos momentos por el BID y el BCIE, como consta en el documento citado. Incluye la generación de electricidad en una represa ubicada al sur de Rivas (río Brito), del orden de 250 megavatios (MW) de potencia, lo cual se obtiene al elevar el nivel del lago de Nicaragua hasta 33 metros sobre el nivel del mar, cuya consecuencia es la inundación de los territorios ubicados al sur del Lago y al sur de los primeros 57 km aguas abajo del río San Juan; todo en territorio costarricense. Pero, además, el proyecto incluye aprovechar el caudal ecológico que quedaría en el río, a través de una represa menor de 2,8 megavatios en el Caribe, con un embalse de 8 m de altura sobre el nivel del mar, ubicado en isla Calero, motivo de disputa actual. Los daños ambientales que ocasionaría este megaproyecto debieran constituir el motivo de fondo para reorientar nuestra lucha en organismos internacionales, pues percibo que carecemos de una visión integral del problema. Sobra manifestar nuestro decidido apoyo técnico a los esfuerzos de las autoridades nacionales para profundizar en las consecuencias aludidas y defender nuestros legítimos intereses patrios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)